| NiceRing | 2007-6-15 11:40 AM |
|
[quote]Originally posted by [i]alonecat[/i] at 2007-6-15 10:57 AM:
光講著好聽的人權論 是對社會問題沒有幫助的
您的意思是:
找不到配偶的人也是人 所以我們要讓他們結婚
越南新娘也是人 我們應用平等眼光看他們
我們不該用政經地位與教育程度去看人的優劣與價值
我沒有誤 ... [/quote]
這一段"所以我們要讓他們結婚",
這裡的"我們"是誰, 而這裡的"他們"又是誰?
我想, 我們應該先釐清為什麼某些台灣男人偏好所謂的"經濟水準不如我們的東南亞女子"
而"我們"有權力阻止這些婚姻嫁娶嗎?
而"我們"又真的清楚"他們"的聯姻真的只有買賣嗎?
真正要去思考的在於:
why我們的台灣男人不選擇(沒有辦法或根本不想)選擇台灣女人, 而必得外求,
我想, 你反對的這些情形根本不是原因而是台灣內在結構問題呈顯的結果
這些即便是被挑選被買賣的外籍新娘也不需要我們給她們貼上標籤 |
|
首先，先向你致歉，為了行文的流暢以及推論
我更動一下你發言的順序，但並無修改任何字句
[quote]Originally posted by [i]alonecat[/i] at 2007-6-15 10:57 AM:
第二我強調了婚姻不該買賣 這和賣身無差別 何來人權?倒是沒人回應這個 大家只會挑對自己有利的來攻擊 只想嘴砲 不想討論[/quote]
先回應第二點。之前沒有回應，是因為這是普遍的認知，不需要特別強調。正如同我們同樣無法認同竹科工程師買賣俄羅斯配偶或者東歐配偶一樣。因為這都是把人當成可計算的、可交易的物，而非把人當成人格上的人，所以這種將人視為商品的行為，不論是誰都可能這麼做，而這樣的行為都該被質疑。
然而，這並不足以構成，我們有權利歧視那些被交易者的理由，並將他們視為低下。因為，他們或許一樣是這個經濟世界的受害者。簡言之，如果這個世界繼續以經濟作為度量人的價值的指標，那麼擁有高經濟地位的人，便自然地有權利認為貧窮者低下，而不尊重貧窮者，甚至將他視為可交易或者可侵犯權利的物，換言之，該被譴責的，是那個將人視為商品的人，而不是順利成章地將那些被買賣的人視為低下之人。
[quote]Originally posted by [i]alonecat[/i] at 2007-6-15 10:57 AM:
第三是最我們最爭議的點
我認為無法正常取得配偶的人 必定本身有許多的問題 我們不否認這樣的人有他們生存的權利但是卻很嚴肅的質疑他們是否能給下一代帶來良好的生長及教育環境 是否能好好照顧這個家庭
而這樣的人卻能夠藉由仲介買賣 娶得外籍新娘生得最多的孩子 這些下一代才是真正令人堪憂阿
政經地位和受教育的程度 不能代表一個人比較高尚 比較有價值 但是絕對能保證的是他能夠提供較好的環境[/quote]
[quote]Originally posted by [i]alonecat[/i] at 2007-6-15 10:57 AM:
人人生而平等 每個人都是有人權 不會因為他的政經地位較低 社會表現低 教育差就否定了他
無庸置疑 我並沒有否定 我擔心的只是隨之而來的社會問題 對台灣的負面影響
人一旦生了下來 我們就賦予他們人權 以平等的眼光看待他們
所以法國沒有辦法將已經定居的人趕走 但是卻嚴格把關新進移民的大門
在台灣外籍新娘下一代的社會問題還沒有明顯產生之前 我們是不是就該先仔細探討這樣下去可能帶來的問題[/quote]
回到你最關切的台灣社會問題。
這裡必須分為兩個層次論證，首先是，外籍配偶的下一代與台灣社會問題的關聯性？其次是，為什麼有了這些人就會造成台灣的社會問題？
就第一點來說，必須先釐清一個問題，就是說明台灣的社會問題或者台灣的經濟衰退（如果真的有的話），肇因於這些外籍配偶（或外勞）或者與外籍配偶產下的第二代。若無法說這些問題的關聯性，那麼，這些外籍配偶及其下一代，也僅是台灣社會問題和經濟衰退的代罪羊，真正實質的社會問題依舊沒有解決。換言之，如果今天台灣沒有這些外籍配偶及其第二代，是否台灣就不會有社會問題了，是否經濟就不會出現衰退？顯然地原po將外籍配偶與產生社會問題直接關聯在一起，卻沒告訴我們理由，亦即，並沒有解釋，為什麼是他們，甚至唯獨是他們令人堪憂，而不是別人？僅僅告訴我們，「這些下一代才是真正令人堪憂阿」....
關於第二點，由於原po的獨斷論證，將社會問題發生的可能性以及經濟衰退歸因於外籍配偶及其下一代，因此在這個基礎上，我繼續進行推論。亦即，這些論證還在於已預設了這些外籍配偶（尤其是原po特指的東南亞配偶）就是易犯罪行為者或者不易適應社會者或者行為低劣者，然為什麼外籍配偶及其下一代就是易犯罪行為者、社會適應不良者和行為低劣者，以至於有了他們台灣就會出現社會問題以及經濟衰退呢？因為他們政經地位不高？因為他們受教程度不高？因為他們是異文化？因為他們"基因"上本身就是劣質？原po給了我們這四種可能的答案。
然而問題是，如果沒法解釋為什麼政經地位不高、教育程度不高、種族以及"基因"和犯罪或社會適應有相關連性，就無法說明外籍配偶是社會問題的肇因和相關性？也就無法說明，為什麼外籍配偶以及其下一代就會造成社會問題及經濟衰退。
這一連串論證如果沒有邏輯上的相關性，那麼其推論，就是建立在某種前見的假設上，而無法成為有效的論證。
[quote]Originally posted by [i]alonecat[/i] at 2007-6-15 10:57 AM:況且人格和智商的諸多表現 也是由遺傳基因決定了不少的因素(不是完全 但是絕對有)
像是強壯的獅子 容易求偶並生育後代 反之則困難 於是獅子會保持強壯的體材延續下去 達爾文的演化論
人也是一樣 不會因為人有了文明就不是動物了 但我們文明卻讓原本自然的生物界機制逆向而行 而且用不人道的方式(買賣)[/quote]
說實話，當我看到人格和智商，是由基因決定時，我真的感到怵目驚心，畢竟我一直願意相信，原po所謂的需要優生學，是建立在必須確定下一代物理性的身體是否健康的觀點上。然而根據這段話，顯然地，原po認為，某些人，尤其是政經地位或教育程度不好的人，是由其基因所決定的。根據整段的論證，如果有了高政經地位和高教育程度，他的基因本身就會有好的人格以及高智商，因此這樣的人，所生的小孩就會遺傳到好的人格以及好的智商。很不幸的，這二者實際上依舊並無正相關，我們可以在高政經、高教育、高智商的人身上，看到他們下一代不見得具有良好的品德以及高智商。
問題的重點還在於，一個人格的好壞優劣，從來都不是從智商或者政經地位、受教程度來判斷的。而所謂的政經地位和受教程度，會提供一個較好的環境？問題是，什麼是較好的環境？一個較易適應競爭的環境？一個較易取得高政經地位的環境？一個居於不被淘汰、不被視為剩餘物的環境？若是這樣，問題又回到了套套邏輯，亦即，一個有高政經地位和教育程度的人，是一個優質的人，而沒有政經地位以及未受良好教育的人，就是該被淘汰的剩餘物。
而如果良好的環境意指對他者的尊重、將他人視為同己般的具有完整權利的人或者願意與他人分享自己所剩餘物等等，顯然地，這和是否具有高政經地位以及高教育程度亦無正相關，因為我們同樣可以在弱勢或貧窮人身上，看到這樣的行為。 |
| gemacdde | 2007-6-15 05:34 PM |
|
[quote]Originally posted by [i]NiceRing[/i] at 2007-6-15 12:40 PM:
這些即便是被挑選被買賣的外籍新娘也不需要我們給她們貼上標籤[/quote]
這些交易下的人（花錢的台灣郎或是被買來的新娘們）是無辜的，可恥的是這種交易式的行為。
以下是廢話：
其實就生物的觀點來看，物種的差異越大，後代往往表現得越優良。所以反過來近親通婚容易顯出隱性的不良基因。
[[i] Last edited by gemacdde on 2007-6-15 at 06:36 PM [/i]] |
| xianren | 2007-6-15 06:42 PM |
|
[quote]Originally posted by [i]gemacdde[/i] at 2007-6-15 07:34 PM:
其實就生物的觀點來看，物種的差異越大，後代往往表現得越優良。所以反過來近親通婚容易顯出隱性的不良基因。
[/quote]
哇哈哈！！:DD
沒錯沒錯, 其實我覺得台灣想要變成什麼樣貌, 也沒有一定的標準答案啦, 也許不久會有多數人贊成大量混血, 變成真正的「東南亞共和國」呢
這個就留給現在住在台灣的人來決定唄
就像有些對法國有某種想像的台灣人, 初到巴黎被為數眾多的黑人嚇了一大跳一樣, 很多人對法國的印像, 可能都不是「有很多非白人」吧？！所以有人不希望台灣變成「有很多非漢人」, 也是可以理解滴
說到底, 也沒有什麼道德或對錯, 這是國民自己要決定的問題啦 |
| annabelle | 2007-6-21 09:05 AM |
|
這篇不是要討論嫁（娶）到法國的相關法規嗎？
怎麼大家都扯的那麼遠阿... |
|
論題推得越遠，越看出發聲者武功高下，層次也越見分明。
本站真是臥虎藏龍，佩服佩服。
[[i] Last edited by CC on 2007-6-21 at 01:12 PM [/i]] |
Powered by Discuz! Archiver 2.5 Deluxe
© 2001-2005 Comsenz Technology Ltd
Processed in 0.037931 second(s), 2 queries |