|
華時專欄：中國將部署新飛彈能攻擊美航母
華時專欄：中國將部署新飛彈能攻擊美航母
（中央社記者林芥佑華盛頓十日專電）美國「華盛頓時報」每週專欄「五角圈內」今天指出，中國將部署新的傳統戰略飛彈，且這些飛彈將具備攻擊美國航空母艦及其它海上戰艦的能力，將可在解放軍犯台時，對馳援台灣的美軍航母戰鬥群進行台海部署造成重大威脅。
「五角圈內」引述一名匿名美國情報人員的話，指中國即將進行這型飛彈的試射，但具體時間不明。另一名官員也說，美國密切關注中國發展反航母彈道飛彈的動作，包括即將進行的試射時間。
報導引述國防官員指出，美國軍事計畫人員極為關切的是，中國準備部署的這型飛彈CSS-5中程飛彈是解放軍的新反衛星武器。中國去年一月就是發射這型飛彈擊落地球軌道的一顆氣象衛星。
報導說，美國軍方針對台灣遭到中國攻擊的協防計畫，主要就是一旦北京威脅動用武力統一台灣，美國海軍將快速動員半數以上航母戰鬥群趕到台海。因此美國認為，航母殺手飛彈就是北京軍火庫裡最重要的戰略武器之一，這些飛彈足以封鎖美國在區域內快速部署協防台灣或其它盟國的足夠軍力。
「五角圈內」引述軍事專家費學禮指出，中國即將進行的中程反艦彈道飛彈測試，事實上並非第一次，顯然中國解放軍發展了三型的反艦彈道飛彈。
目前任職華府國際評估暨戰略中心副總裁的費學禮說，其中兩型就是以CSS-5為基礎、外界熟知的名稱是東風二十一型飛彈，第三型反艦彈道飛彈將是可攜帶多彈頭、距離更遠的CSS-5飛彈。
費學禮分析，中國發展這些飛彈並很快就要用來鎖定美國海軍，情勢的確夠糟，但美國更要擔心的是，中國最終更會將這些飛彈部署在軍艦與潛艦上，甚至出售給其它令美國頭痛的國家。
他強調，伊朗、古巴、委內瑞拉等國家政權將很希望得到這些武器，用來對付靠近這些國家海岸的美國海軍，因此美國需要相對戰力以因應中國海軍軍力成長，美國海軍的飛彈防禦攔截系統也應升級，來抗衡中國的航母殺手。
[url]http://www.washingtontimes.com/n[/url] ... ng-83281533/?page=2 |
|
| c'est même prevu;malheureusement les KMT sont aveugles. |
|
怎麼跟這篇報導口吻完全相反......
[url]http://www.chinareviewnews.com/doc/1005/8/8/8/100588808.html?coluid=70&kindid=1850&docid=100588808[/url]
「中國現在只有幾十枚CSS-5導彈，再加上其他精度更差、射程更短的其他型號導彈，雖然中國的導彈數量還在增加。所以美國的航母和基地真的岌岌可危麽？其實即使在“聳人聽聞”的中國軍力報告里，也承認中國缺乏能够發現水面戰艦的衛星偵查能力，所以中國的彈道導彈將只能依靠其他更不可靠的手段進行瞄准，比如空中偵察及被動定位系統。
......
然而，中國目前的遠程力量投射和持續能力仍然有限，無法運用軍事力量保護其海外能源投資和重要航綫，解放軍至少在中短期內還將面臨心有餘而力不足的尷尬。」
解讀這類軍事新聞的時候要很小心，因為牽扯上的是集技術，機密，以及宣傳等等於一身的軍工業複合體消息。
同一則軍事新聞可以同時用來凸顯對方的敵意，也可以用來威嚇我方的意志，端看在什麼場合，什麼條件下使用。
所以同一類新聞會互相矛盾，也不是稀奇的事。
原文的報導宣稱來自華盛頓時報，這個是很有名的鷹派報紙，不是那個「號稱自由派」的華盛頓郵報（雖然其實
也很鷹派...）。這個也是之前布希政府掌政時代新保守主義者所仰賴的幾個重要媒體之一。看到這個報紙，就跟
看到「傳統基金會」或是或是之前出名的weekly standard所發佈的新聞一樣，知道他們最愛這種「惡魔黨好厲害，
小飛俠與南宮博士該奮起了」的口味的新聞。
如果這些新聞是來自CSIS、IISS、SIPRI的話，那份量又不一樣了，當然報導方式也會不一樣。
原新聞最神奇的一點是：「彈道導彈打航母」這件事。
太平洋面積大概一億八千多萬平方公里，而航艦甲板面積大約是 0.0136平方公里。一般低軌軍事衛星高度
大概離地球數百公里以上。經緯度固定的目標還可以偵照，但航艦是會移動的。打個物理條件比較寬鬆
的比方，就是坐在101大廈頂樓，想要看到國父紀念館廣場裡頭一根針的移動，並且「即時」傳回總部，
這就是「導彈打航母」任務的困難程度。當然實際做起來只有更困難。
另一個重點也是在航艦會移動這件事上面：航艦極速大概每小時快六十公里。換句話說，一分鐘之後
極速運動的航艦位置大概會移動個一公里左右，巡航速度的航艦也有一半。從發射彈道飛彈到掉下來
砸到航艦頭上....這其間大概航艦已經跑了十來公里遠了....以海空戰來說十來公里真得不遠，不過
航艦上的人員的確也可以看到遠處「好大一片水花，衣服倒是沒濕」...
一般彈道飛彈針對的是固定目標，固定目標可以預先將經緯度算入彈道，
而且因為導彈終端速度很大，幾乎不可能攔截，所以對固定目標威脅非常大，這個是常識。
但是針對移動目標的彈道飛彈，一來沒有固定經緯度可以輸入，真時資料獲取很難，二來
要改變終端方向的話，就必須減少終端速度，並且減少在大氣層那段路線對尋標部件的影響。
先不論技術上的可行性，這種彈道飛彈絕對不便宜，算過可行性之後C/P值只會更小。
彈道導彈打航母的點子前蘇聯也有想過，最後他們的解決之道是直接裝核彈...不過就算這樣，
他們也放棄了這個想法，還是設法用飛彈海去淹航艦比較快。不過那就是攻艦飛彈的範疇了，
跟彈道飛彈為基礎的東西完全不一樣。
這則新聞還跟前陣子說中國準備造航艦的新聞相抵觸。如果彈道飛彈真得有這種神效，
可以阻敵於幾百海浬之外，解放軍還幹嘛造航艦，航艦的發展，建造，運作經費可不是一兩百歐，
花的時間也不只是一兩天....一方面要造航艦，一方面還要發展「反艦」導彈，我只能說這是因為
在幾年甚至幾十年內航艦對解放軍來說還是沒有辦法抗衡的東西，因此他們只能手上有什麼
就想辦法用什麼，儘管拿出來的都不是最佳解，但總比承認「無解」來的要有安全感。
所以要我看原新聞的意義，我不會覺得受到威脅，倒是覺得對岸或美帝嘴砲成分居多。如果解放軍
真得花錢花資源在這個很沒效用的方案上，我會覺得很開心。
有時候軍事工業牽涉到的層面太多，宣傳與真相混合，往往不是我們外人可以瞭解的。例如拿導彈打航艦
這件事，並不見得解放軍或其潛在對手真得相信導彈可以打航艦，但是宣傳久了，大家都有軍費可以繼續
發展自我壯大，不失為對雙方軍隊都好的一件事.....解放軍也可以替武器庫裡面的一枚雞勒飛彈找到出路，
帝國軍隊則是可以名正言順的跟元老院要更多錢買新玩具。這樣說來，其實軍火業才真的是「全球化」的企業，
對全球表面上敵對的同行都有好處，大家也就樂的不戳破。
說真的，對於一型大概只有三五十枚庫存，1989年開始量產，而且不斷老化中的彈道飛彈，就算轉職也比
中年裁員來的好，所以腦筋就動到「攻艦」這種完全沒意義的功能上，順便在新的服役履歷表裡面吹噓一下，
（「敵方」華盛頓時報就是最佳啦啦隊員）不然中央軍委會哪會想找錢付這枚飛彈的養老金？
這些才往往可能是新聞背後的故事。
一些小參考資料：
[url]http://www.taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=5&type=show_post&post=320[/url]
（非常細節的討論，其實很久以前就有這樣的討論了，也不是今天才開始的，要說回應九二共識說，
大概也可以說成是回應四不一沒有說吧！）
[url]http://taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=1&type=show_post&post=568[/url]
（也是有點年紀的資料了）
[url]http://forum.dtmonline.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=5&topic=362[/url]
（很簡單的解釋文。sanjysan （山雞桑）是椰林軍武版時代就存在的老前輩了）
另外前陣子批踢踢軍武板上的大混戰，歸納出來的問題大概是兩點：
1.彈道導彈及其衍生功能類型本身目標獲取能力有問題，這個要燒錢射衛星，還要夠多，但找到移動目標機率還不大。
老前輩蘇聯人除了海洋衛星，還是得靠可以長期滯空換航向的偵察機，以及船艦潛艇跟監等等各式傳統手段去找
美國航艦。
2.因為彈道最終落下階段必須要能獨力尋標，彈道終端姿態必須轉變，終端速度也必須減低，不過這樣研究下去
的話會：
2.1 物理上很難克服大氣層這段路對尋標部件的影響。
2.2 要克服這些影響，裝些有的沒的套件，那就只有「貴」一個字，完全失去彈道飛彈運用成本
較低的優勢。
2.3終端速度降低，等於放棄了彈道飛彈最好用的一個特性：高終端速度。這也失去了使用
彈道飛彈的本意。更別提此時防守方可以考慮的攔截手段就很多。 |
| Pan1214 | 2008-7-11 03:19 AM |
|
林子大了什麼鳥都有
錢多了什麼花招都使得出來
看來他們想採取亂槍打鳥的方式擊沈航空母艦
不好意思
我也是來亂的
:tu: |
|
New arms dealer in town!：Photoshop company!
Photoshop company will increase your missle power up to one third!
Being one of its clients, Iran's Revolutionary Guards endorses its effectiveness!
[url]http://chinese.engadget.com/2008/07/10/photoshop-adds-terror-to-missile-tests/[/url] |
Powered by Discuz! Archiver 2.5 Deluxe
© 2001-2005 Comsenz Technology Ltd
Processed in 0.012848 second(s), 2 queries |