|
ㄜ，這樣是叫我怎麼買？
恩，大家看看笑笑，有所警覺就好，別戰國家了。
畢竟針對各國低消費力端都很容易有這樣的產品出現，
就像台灣夜市的 GUGGI牌包包，九九台票，
或是這裡三台有報過的名牌包仿冒品，一百二十歐。
[url]http://www.wretch.cc/blog/jdjd8/14966113[/url]
再補一個他的粉絲看了會比較怒的：
[url]http://www.epochtimes.com.au/b5/8/5/30/n2136422.htm[/url] |
| Skywalker | 2008-8-29 03:05 PM |
|
這個要收藏起來。。
最好笑的可能就是那個 "CACA COLA" |
|
又讓我想到以前貼過的經典篇： Vii，這裡再來個相關閱讀好了：
[url]http://roc.taiwan.free.fr/bbs/viewthread.php?tid=18309&extra=page%3D1[/url] |
| illuminati | 2008-8-29 05:03 PM |
|
話說有一年（很久很久以前），我回到台灣（台北）。下午在路上走著走著（我很喜歡在台北路上走），看到旁邊一家雜貨店（台北還有雜貨店，沒有被一堆便利店打倒前）就進去跟他買了一瓶可樂（可口的那種），結果店家老闆娘跟我說，他們沒有可口可樂，但是推薦我另一種的：「跟可口的那種一樣辣喔」。我一聽.. 喔！一樣辣？（我還真的不知道有人用辣來形容可樂）。想說那.... 試看看好了。結果喝了三口.. 就整瓶丟了，等到走到有便利商店的地方再趕快買一杯可樂（依然是可口的那種）來喝...
說實在的，上面那些都已經犯到商標法侵權了。我是不知道中國有沒有商標法啦。不過我一樣聽過，在中國開公司，台商常會遇到自己的東西，產品被偷學去後，對方就直接開家店或是公司在你的隔壁或是對門，直接賣起跟你一樣的產品，但是大砍價錢。仿冒直接在你門口賣。
[[i] Last edited by illuminati on 2008-8-29 at 07:04 PM [/i]] |
|
這裡有一些訊息是關於大陸商標法的說明，
其中:
依舊商標法第三十八條規定，有下列行為之一的，均屬侵犯註冊商標專用權：
（一）未經商標註冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上，使用與其註冊商標相同或者近似的商標時；(二）銷售侵犯註冊商標專用權的商品的；（三）偽造、擅自製造他人註冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的註冊商標標識的；（四）給他人的註冊商標專用權造成其他損害的。而新商標法第五十二條，則將前述第（四）款移至第（五）款，而另將未經商標註冊人同意，更換其註冊商標，並將該更換商標的商品又投入市場的行為，列於第（四）款，亦視為侵害商標專用權。
以上資訊均摘錄自:[url=http://www.ssn.com.tw/eip/front/bin/ptdetail.phtml?Category=100020&Part=3-8-16]兩岸經貿服務網[/url] |
| Skywalker | 2008-8-30 09:17 AM |
|
回覆 #5 atta 的帖子
離題一下﹐補充一點﹐中國有商標法並不代表這個法律就一定會被該國公權力總體性的執行﹐
這就是法律所謂的有效((VALIDITY)﹐意即經過合法程序所立下之法規)
和實效((EFFECTIVENESS)﹐就是這個法規有無被公權力﹐警察﹐法庭所實際應用)的差別。
也所以雖然中國憲法裡保障他們公民的基本權利﹐但這不能代表中國就有人權。
中國很多法律(也不止中國)都是立給國際輿論看的。
[[i] Last edited by Skywalker on 2008-8-30 at 11:31 AM [/i]] |
|
回復六樓Skywalker
謝謝你的說明，
你說的我都知道，
只是我認為將大陸律法貼出後，
無需任何註解說明，
大家心中自會有明鏡，
比較樓主文章及我的發文會發現，
ABC級貨充斥市場現象這是為什麼?
原因不就是有法有罰卻執行不利嗎?
所以我個人認為，
有時無須說明，
真相自會顯現。:881: |
|
實在太好笑了
我笑到眼淚都流出來了
我個人很欣賞PUMA系列
阿娘葳 |
Powered by Discuz! Archiver 2.5 Deluxe
© 2001-2005 Comsenz Technology Ltd
Processed in 0.011955 second(s), 2 queries |