| longane | 2008-12-5 07:35 PM |
|
初来贵宝地有感而言
我这是第一次在解闷发言，来到这里纯属偶然，有一次在GOOGLE上搜索法国实用生活问题的时候发现了这个论坛，出于好奇就申请了一个ID上来转转，呵呵，风格跟战法的确不同，我们那边对政治问题讨论地比较少。
看了一些大家的发言，我也想上来说两句，台湾人讨厌共产党，这点我也差不多，一党独大，没办法，没有足够的权利制约体制，没有民主，没有言论自由和信仰自由，唉，，，一堆问题，说一晚上也说不完，大家都知道他的嘴脸，无需赘言。我也希望中国能够成为一个法治国家，几十年过去了，现在看来这点很难，中国人受儒家思想影响深远，儒家提倡德治，而非法治，孔子说过刑罚只能在行为上约束人，治表不治里，最高境界是用仁德改造人的内心，建设所谓的和谐社会。台湾的法制问题我不了解，不过大陆的确做得不好。
对于独立还是统一，我也明白了绝大多数台湾人是要求独立建立台湾国的，去年有个台湾邻居就直言不讳地表明了这一立场，教育背景和生活环境不同，人的思想也就有了很大差别。从小到大我耳边的声音都告诉我台湾是中国的一部分，而且是不可或缺的一部分，现在看来，从中国的角度来讲台湾的确很重要（这种说法暂且先不考虑台湾的利益和台湾民众的意愿，仅从大陆的视角出发），首先，在国际事务中台湾问题总被当作国家角逐时讨价还价的筹码，这一点看看没完没了的口水战就可见一斑，水平有限，不多说了。
其次，美国是中国的头号假想敌，同样美国也认为中国是很大的威胁，两个国家在亚太地区针锋相对，而台湾在这当中有着重要的战略作用，（曾经有种说法是美国希望在军事上台湾成为他在太平洋上不沉的航空母舰）。出于国家利益中国当然希望统一台湾，而不是搞成北韩南韩那种对立状态。也许有些人会说只要北京给予台湾足够的尊重，两岸就不会对立。但是，中美之间的对立状态一天不改变，北京就很难改变对台政策，这并不是意识形态的问题，而是国家利益。美国政府不希望台湾独立只是出于自己的算盘，试想，如果台湾独立让两岸人民皆大欢喜，那美国军火商的武器卖给谁，又少了台湾这张能刺痛北京神经的王牌。
就我个人的感情而言，我希望我的国家更强大，所以我反对台湾独立。小时候在历史课中，看到近代中国面对西方列强的坚船利炮一次次割地赔款，屈辱地走过了150年，在这当中的频繁战乱又使得国家四分五裂，心里很不好受。要知道在乾隆时期中国是拥有世界上三分之一的财富的强大国家。所以，现在，中国人，特别是在海外的中国人都渴望国家的复兴。看到论坛里有人支持西藏独立，新疆独立，我就是新疆人，如果新疆独立了，我是不是就双重国籍了？先谈一谈西藏吧，藏人的要求是很正常的，（我理解他们不代表我赞同他们），在这里还得骂共产党一句，如果不是他们的民族政策和喜欢说谎话还不让别人说真话的臭毛病，藏人的独立情绪也不会这么激烈。从历史上看，西藏不属于中国的时间要远远长于属于中国的时间，所以我也不想说什么自古以来祖国领土不可分割的一部分，太虚伪。只是国家利益而已，西藏海拔很高，紧靠印度，对中国国防同样很重要。新疆的情况差不多，中国对新疆的控制最近一次是在左宗棠时代，再往前推就到了唐代，那个时侯中亚地区是中国，波斯，吐蕃竞相追逐的战场，后来由于安史之乱中国无暇顾及新疆，导致失去了对它的控制。
过去的台湾属于谁并不重要，今天的台湾，毫无疑问，他首先是属于台湾人的，台湾人并没有义务制定让北京满意的国策，你们希望独立建国无可厚非，体现民众的政治主张正是民主的一个表现。不过，现实中，台湾是否属于中国，台湾人说了不算，大陆人说了也不算，维护国家统一和争取民族独立都是需要实力说话的。
尽管出于狭隘的爱国主义我反对台湾独立，不过我也不希望台湾被不明不白的统一了，毕竟台湾是当今唯一一个讲究民主和自由的华人社会（用华人称呼诸位，希望没有刺激大家的神经），不想看到在台湾也搞共产党的那一套东西。说到华人社会，得提一下新加坡，同样不搞民主没有言论自由，可发展很好，共产党曾经说民主和自由不是必须得，不信看看新加坡。。呵呵，可是他学不来那一套，毕竟国情不同。
泛泛之言，见笑。 |
|
[quote]Originally posted by [i]longane[/i] at 2008-12-5 07:35 PM:
也许有些人会说只要北京给予台湾足够的尊重，两岸就不会对立。但是，中美之间的对立状态一天不改变，北京就很难改变对台政策，这并不是意识形态的问题，而是国家利益。[/quote]
其他部分我都沒什麼意見，就我引出來的這邊，我覺得您的認知並不盡然正確。
實際上，在十年前左右台灣政治人物就已經向中國徵詢過邦聯或者聯邦制的可能性。類似這種方式，就我的個人看法，是最能正視現實，又不損害雙方利益的方式了。假若如此，中國和台灣兩個華人社會可以以各自的利益為基礎做出最大的共同利益結合。但是很遺憾，中國政府並不認同。中國政府始終只希望台灣成為一個特區，受其全權管轄的特區。套句台灣俗話，中國想「整碗端去」，只想獨佔所有利益，而不願意為台灣人的利益做出一分一毫的讓步。
假若當初這種構想成真，台灣絕對會是中國最緊密的結盟國。語言相通，文化相近，反美國干預的立場也一致（台灣人並不喜歡美國，只是中國威脅實在太大，聯美抗中是沒辦法的事）。但是中國的獨霸心態，使這件事成為歷史上的不可能；如果中國這種堅持獨佔所有利益的態度不變，未來台灣人對中國的態度也不會有所改變，也許還會變得愈來愈反中吧。
中國古書裡談了很多霸道和王道之間的區別；今天的中國政府選擇了霸道，但霸道是不可能服人的。今天看到一則新聞，達賴說，中國理應成為一個世界強權國家，但是卻缺乏超級強權的道德權威，就是這個道理。中國要攻下台灣也許不難，但要台灣人對中國有正面的國家認同感，若中國政府不知道要「以德服人」，則是絕對不可能的。
[[i] Last edited by dehors on 2008-12-5 at 08:12 PM [/i]] |
| aphrodite3223 | 2008-12-5 09:28 PM |
|
那是你家的事...
你說: "就我个人的感情而言，我希望我的国家更强大，所以我反对台湾独立。"
統一臺灣, 會讓中國更強大, 那是你家的事, 關台灣什麼事... |
|
就我个人的感情而言，我希望我的国家更强大，所以我反对台湾独立
就偶個人感情而言，偶希望偶家更有錢，所以偶家門前水溝對面的那片鄰家地偶就把它賣了... |
|
下個是日本嗎? 還是韓國、越南?
通通給你們大中國包進去好了....
好個強大的大中國呀!! |
| robert4203 | 2008-12-5 10:00 PM |
|
開攔的
台灣從未是PRC的一部份,
何來從貴國獨立?
說PRC欲侵略台灣還差不多! |
| heydream | 2008-12-5 10:13 PM |
|
我很少在政治上發言
因為家訓有言 少在外面談論政治問題
但我真的想說一下
這位對岸人士真的是我最近遇見比較客觀的
台灣人愛台灣 中國人愛中國
所以他說的是他個人觀點 我覺得沒什麼不對
而且我挺認同這句話的
"现实中，台湾是否属于中国，台湾人说了不算，大陆人说了也不算"
只是我想接的下句話是 這是未來才能知道的事
我比較受不了的是被洗腦的超成功
不管三七二十一 就要說台灣就是中國的一部份的那種人
我有個經驗
班上其他同學 問我怎麼跟班上的中國同學溝通
可能他們不知taiwan是哪吧
然後我就說用中文,台灣人都能說中文
剛好在我旁邊的中國同學 就急忙搶白 因為台灣是中國的
聽了真的很火 唉
我個人覺得 現在要說台灣是不是中國的還太早
因為台灣自己人的意見 都還沒有最終的結論
所以誰也無法代替全台灣人說出台灣是不是獨立國家 |
| etalors | 2008-12-5 10:47 PM |
|
中國也開始要搞"大東亞共榮圈",
台灣不幸地首當其衝.
可是你們要跟美國對幹,
可不可以有氣魄一點直接在太平洋PK一下?
不要老拿台灣說東說西的.
你們那個解放軍艦隊好像還差人家一大截,
就算馬特首幫你在台灣插上五星旗,
你們還是一樣走不出去.
要不往西邊走走好了?
最近在非洲好像弄得有聲有色的,
該不會以後又開始嚷嚷
"非洲是中國的一部分.."?
中國人和韓國人都一個毛病,
一個喜歡認地盤,一個喜歡認祖先,
真是一對寶. |
|
歡迎 不過台灣是臺灣人的台灣 是中華民國的台灣 跟中華人民共和國一點關係都沒有
我們的主權如何當然我們說了算 |
| zoey.hsu | 2008-12-5 10:53 PM |
|
你希望你們國家強大？！
吃下其他國家就叫強大…那我不覺得你是現代人
你還是保有那種「中國，為什麼叫中國因為是世界的中心」的那種井底之蛙的思想
會故意來這留言挑釁就夠奇怪了
還好意思發表長篇大論
真是太莫名奇妙了 |
| longane | 2008-12-5 11:10 PM |
|
[quote]Originally posted by [i]dehors[/i] at 2008-12-5 09:09 PM:
其他部分我都沒什麼意見，就我引出來的這邊，我覺得您的認知並不盡然正確。
實際上，在十年前左右台灣政治人物就已經向中國徵詢過邦聯或者聯邦制的可能性。類似這種方式，就我的個人看法，是最能正視現實， ... [/quote]
联邦共和制听起来倒是个不错的主意，不过台湾民众似乎并不支持，我印象中现在的台湾人反对任何形式的统一。
我对政治经济学不懂，不知道这种政体是否利于台湾的发展。 |
|
[quote]Originally posted by [i]longane[/i] at 2008-12-5 11:10 PM:
联邦共和制听起来倒是个不错的主意，不过台湾民众似乎并不支持，我印象中现在的台湾人反对任何形式的统一。
我对政治经& ... [/quote]
所謂聯邦或邦聯，大原則指的都是台灣保有全部主權，差異在於法律定義上細緻的部分，以及憲法、共同元首的一些原則。不論如何，台灣必須擁有和中國完全平等的地位。就台灣人看來，這就是既有事實；但就中國的邏輯看來，就是台灣獨立。所以，台灣人當然支持，問題出在中國一點都不願意承認台灣是個國家，或者擁有與中國完全平等的地位，而這正是這制度的先決條件。
[[i] Last edited by dehors on 2008-12-5 at 11:27 PM [/i]] |
|
唉
為什麼十個中國人逛來解悶 十個都不放過政治議題呢?
才讓您休息個幾分鐘 不說話 阿 逮到機會能說話時 又開始了
真的是哪壺不提 提哪壺
看來還是讓您安靜安靜好了 |
| spookymoon | 2008-12-5 11:24 PM |
|
你說中國很可憐
從近代史看得出來
但是我覺得中國也不是那麼可憐
因為如果從中國長久的歷史裡看來
也常常打其他國家
要別人進貢
總是喜歡說中國人愛好和平
但其實真正看起來是喜歡自己鬥
自己就打得亂七八糟
當然無法對外發動戰爭了
我希望中國跟美國都滾遠一點
別來煩我們
我家有地震有颱風
夠忙的了 |
|
不用講一大堆自己也都聽不懂的名詞
聯邦 聯盟制度 很簡單的邏輯 就是兩岸兩國的平等互惠
弄個像歐盟一樣的體制 或者退而求其次 首先就共同市場 以及規格互通等等來協商
為什麼行不通?? 從來都不是台灣的問題
反正 台灣怎樣說的都不算 我們的任何提議 在一個"一中"底下 全部死光光
所以 幾十年來 台灣人民已經麻痺了 放羊的孩子如中國 講的話能相信 屎都可以吃
台灣今天的"心理位置" 是離你們如此的遙遠 全拜偉大的祖國之賜
不是我們主動離開(從解嚴之後 台灣就不是問題製造者了)
是你們把我們愈推愈遠 |
| feixiang | 2008-12-5 11:40 PM |
|
我一個大陸同學曾經說過
"弱國才講道理
強國靠的是實力"
是吧
國際 就是這麼現實啊 |
| etalors | 2008-12-5 11:45 PM |
|
老蔣先帝當初跑來台灣
宣布獨立應該是最好時機.
不過他腦袋瓜裡還是想當中國民族救星,
後來一連串錯誤政策把台灣國際地位都玩完了. |
| kaimuggle | 2008-12-5 11:46 PM |
|
[quote]Originally posted by [i]甲霸銀銀[/i] at 2008-12-6 12:24 AM:
唉
為什麼十個中國人逛來解悶 十個都不放過政治議題呢?
才讓您休息個幾分鐘 不說話 阿 逮到機會能說話時 又開始了
真的是哪壺不提 提哪壺
看來還是讓您安靜安靜好了 [/quote]
如果我們不讓他發言那就跟騜沒兩樣了 |
|
反正台灣就是一整個倒楣
走了日本，來了個民族救星，沒一個把台灣當回事的 |
|
實力? 看不出來中國的實力在哪裡?
可能是數大便是美吧 喔 請發音 屬 三聲屬
用排山倒海的人肉攻勢壓倒一切~
講實力 請問他們真的敢跟日本 美國 歐盟對幹??
用勞力密集 資本密集的膨風產業 來宣稱自己的實力?
其中又有將近3成以上的產業 是台灣外移過去的
要講實力 請先拿出真正知識密集的產業品牌出來
拼命的掏空自己國家資源的產業 廉價服務外國的加工出口業
稱不上是實力 只要有夠多的人口 還有稍微努力 以及廉價的工資 就可以輕易達到
要是非洲國家彼此之間不存在種族 部落紛爭
他絕對是取代中國的世界大工廠 |
| etalors | 2008-12-5 11:57 PM |
|
黑心商品
威力不可小覷..
[quote]Originally posted by [i]hoshen[/i] at 2008-12-6 01:55:
實力? 看不出來中國的實力在哪裡?
可能是數大便是美吧 喔 請發音 屬 三聲屬
用排山倒海的人肉攻勢壓倒一切~
講實力 請問他們真的敢跟日本 美國 歐盟對幹??
用勞力密集 資本密集的膨風產業 來宣稱自己 ... [/quote] |
|
[quote]Originally posted by [i]etalors[/i] at 2008-12-6 12:57 AM:
黑心商品
威力不可小覷..
[/quote]
[size=6] 黑心國際啊 !!!![/size] |
|
[quote]Originally posted by [i]kaimuggle[/i] at 2008-12-5 11:46 PM:
如果我們不讓他發言那就跟騜沒兩樣了 [/quote]
同意
別和對岸糞青們同一個格調...
Voltaire:
' Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous ayez le droit de le dire.' |
|
好吧
既然各位大大提議 就讓他放風出來走走吧
我等著看 !!! |
| longane | 2008-12-6 12:17 AM |
|
楼上几位似乎都认为 统一 这个概念完全是空穴来风，如果明天英国突然对法国说我要和你统一，这的确是无稽之谈，可大陆和台湾的关系似乎不太一样，半个世纪以前的党派之争分裂了大陆和台湾，而战后的五十年台湾虽然是具有自主的政权，可一直没有以一个独立的主权国家的姿态面向世人，在这种情况下大陆人有和台湾统一的想法并非不可理喻吧？如果当年败走台湾的是共产党，今天坐在中南海的是马英九，你们认为马先生想不想统一呢？我并没有想要你们接受统一，如果今天我是台湾人我也可能很想独立建国，我们之间的分歧应该还是因为立场不同吧，无论统还是独，都有一堆正当理由，这并不是非黑即白的事情。
对于4楼的回复，我认为你的比喻不太恰当，以上的解释不知你是否理解。
回复7楼，我说的中国这个概念并非特指中华人民共和国，台湾不属于PRC这是地球人都知道的事情。至于用侵略还是收复来形容北京的行为，我想这并没有本质差别。
回复9楼，很显然，中国没有这个实力和美国在太平洋上PK一把，也没有这个必要，与美国对抗并不是中国人奋斗的目的，为了谋求各自的发展空间，各个国家之间都存在竞争，美国人使出制约的手段，我们就要拿出反制约的办法，请你不要把中国人描绘成一个手里拿着砖头到处找美国人单练的可笑形象。
回复11楼，每个国家的发展道路不尽相同，经济侵略，文化侵略，甚至武装侵略，如果中国大陆真的吃掉台湾，这在客观上的确是强大的表现，正如美国对阿拉伯世界的侵略不也是强大的一种表现么。当然，霸权只是强大的一种表现形式，至于北京喜欢哪种方式，我不知道。
对国家看法不同不一定就代表我是井底之蛙，你我之间，谁能比谁高明多少呢？
我干嘛要挑衅你们呢，我的话对国家又不会有任何作用，聊聊天而已，easy |
|
看看吧
一放風出來 還是沒完沒了
各位繼續吧 !!!
需要送客 再通知一聲吧 免的又說什麼糞青 還什麼騜啊 !!!
ps: 4,7,9,11樓的 倫家以一一的唱名了 !!
[[i] Last edited by 甲霸銀銀 on 2008-12-6 at 01:30 AM [/i]] |
|
天凈沙.可叹
清風曉月鳴蟬，
解悶政治江山，
年少輕狂短見。
代溝無邊，
兩岸矛盾永遠？ |
| longane | 2008-12-6 12:43 AM |
|
[quote]Originally posted by [i]hoshen[/i] at 2008-12-6 12:55 AM:
實力? 看不出來中國的實力在哪裡?
可能是數大便是美吧 喔 請發音 屬 三聲屬
用排山倒海的人肉攻勢壓倒一切~
講實力 請問他們真的敢跟日本 美國 歐盟對幹??
用勞力密集 資本密集的膨風產業 來宣稱自己 ... [/quote]
如果你喜欢数大便就自己数好了，我的中文水平不算高，可也用不着您这样的指教。
对于你描述的中国的现状，我深表赞同，中国的产业品牌缺乏技术含量是不争的事实，我的国家在共产党愚蠢的领导下从极端封闭落后贫穷走到现在这一步也算是个不大不小的进步了，虽然现在还只是个让你们不屑一顾的低端产品的世界工厂，不过我们有很多人正在为改变这一不利局面而努力，这并不是冠冕堂皇的口号，而是很多中国年轻人的追求。
我就奇了怪了，别人辱骂我和我的国家，我回击了就要被扣分，这就是论坛的版规吗？这么喜欢扣分干脆一下扣掉一百分好了。
[[i] Last edited by longane on 2008-12-6 at 06:26 PM [/i]] |
| etalors | 2008-12-6 12:48 AM |
|
我當然知道中國沒這個實力跟美國在太平洋PK,
你們其實也就是看台灣好欺負,所以專拿台灣說事.
美國在台灣自70年代末期就已經沒有駐軍,
反倒是在日本,韓國都現在都還有駐軍,
每年還在你們家附近聯合軍事演習,
怎麼沒看中國吭個聲,"反制約"一下?
老共就是拿民族主義這套東西把你們吃的死死的,
什麼言論自由人權民主一切免談.
你既然都知道老共謊話不少,
對於這種維護他自身統治基礎的說法難道不會質疑嗎?
[quote]Originally posted by [i]longane[/i] at 2008-12-6 02:17:
回复9楼，很显然，中国没有这个实力和美国在太平洋上PK一把，也没有这个必要，与美国对抗并不是中国人奋斗的目的，为了谋求各自的发展空间，各个国家之间都存在竞争，美国人使出制约的手段，我们就要拿出反制约的办法，请你不要把中国人描绘成一个手里拿着砖头到处找美国人单练的可笑形象。[/quote] |
Powered by Discuz! Archiver 2.5 Deluxe
© 2001-2005 Comsenz Technology Ltd
Processed in 0.017293 second(s), 2 queries |