|
搶救公視、監督國會大遊行 台北市政府不准
[url]http://www.ccw.org.tw/?p=991[/url]
【驚嚇】搶救公視、監督國會大遊行 台北市政府不准
2008年 12月 18日
今天（18日）上午在「搶救公視、全民監督」公聽會上，公民監督國會聯盟執行長何宗勳宣佈，台灣媒體觀察教育基金會、社區大學全國促進會、公民監督國會聯盟將於12月28日（日）舉辦【人體骨牌倒立院—搶救公視․監督國會大遊行】
消息一宣佈，沒想到下午傳來台北市政府以借用路權依法要在八天前申請，逾期不受理。沒有人可以有特權，被打了回票。但是公督盟秘書今日去台北市政府前，還特別打了電話問了警察局集會遊行申請規定，台北市警局保安科的人員說：「集會就要申請路權，遊行不用，直接來警局辦就可以了！六天前就可以。
既然無法集會，公督盟將依法申請遊行，不要集會。但警局那邊卻用很曖昧的態度說，集會跟遊行是在一起的，沒有集會要如何遊行呢？得到結局居然如此，讓此次遊行產生變數。 (完) |
| lilounobody | 2008-12-18 03:15 PM |
|
天啊 這素什麼文字遊戲啊
我都懷疑我是否真的懂台北市警局說的中文了----
:~ |
|
看來市警局馬統的口水吃得夠！！！
迷糊障眼法一流∼∼∼ |
|
法律要怎樣解讀都可已,拍拍手,很厲害.
後面的影武者更厲害. |
| DevinChen | 2008-12-19 09:23 AM |
|
[quote]Originally posted by [i]kyel[/i] at 2008-12-18 04:06 PM:
[url]http://www.ccw.org.tw/?p=991[/url]
【驚嚇】搶救公視、監督國會大遊行 「搶救公視、全民監督」公聽會 [/quote]
怎麼我每次看新聞，都有總【黨國陰魂】回來台灣的感覺！
選擇性緊縮人民集會遊行的言論自由，已經很過分了。
現在又透過各種方法，影響【記者報導自由】，多則新聞指出，政府高層要求記者修改報導內容，現在又要綁架公共電視，而且立法院拒絕公佈國會立委的施政資料供人民檢視....。
當初，立院國民黨獨大時，很多泛藍的都說，不用怕，他們會建設台灣。
可是，現在我看到的是什麼呢？
:di:
假如，這個集會遊行只是一小搓人的偏跛意見，為什麼要用行政力阻擾其舉行呢？
當初，紅衫軍就地合法的捍衛言論姿態，現在跑到哪裡去了？？
假如，只是一群反對勢力無病聲吟，那他們到街上走走又能引起什麼共鳴，又有什麼好怕的呢？
戒嚴、廢除戡亂時期、各項改革，並不是從天而降，而是一些人堅持理想的成果！！！
孕育我成長的台灣，現在到底是生了什麼病！！！
這麼正面的集會遊行都要打壓，台灣是不是以後只能舉行【愛中華文化】【讚揚中國政權】之類的大遊行？ |
| suchiung | 2008-12-19 11:43 AM |
|
樓上的住戶說的也對啦!為甚麼不辦個【讚揚中國政權】的大遊行,插五星旗.
看看這個政府有卵無卵,敢不敢"打壓,折旗,野放..." |
| lilounobody | 2008-12-19 12:14 PM |
|
上次陳雲林來時 就已經有國內某團體打著中國五星旗出來遊行
比照中華民國青天白日滿地紅旗 人家的旗全部安然無事
也沒有集會遊行人士被*野放* 多好命啊
在此把公視近來一些報導轉貼出來
諸位鄉民可以對照參考看看
-------------------
2008-12-19
[b]立委插手公視 學者轟民主大不幸 [/b]
〔自由時報記者陳曉宜、曾韋禎／台北報導〕預算動支遭國民黨團「卡住」的公視，昨舉辦「搶救公視、全民監督」公聽會，多個民間社團及學者出面聲援，批判國民黨政治黑手介入，強調公視不是政府宣傳單位，立法院無權監督公視運作。當年曾大力催生公視的學者瞿海源表示，公視成立十年，至今還要告訴執政者公視的基本精神，令人感慨，也是民主政治很大不幸。
國民黨：監督預算非節目
國民黨在上週提案要求九十八年度起，政府捐贈公視經費，應附具年度事業及收支預算（包含新聞節目製作購買費用、一般節目製作購買費用、節目企劃購買費用、節目製作播映作業費用等相關細目），報請主管機關核可同意始能動支。 另要求公視接受客家、原住民和宏觀電視委製的節目製播經費，也要比照上述審核始可動支。此舉引發公視批判。
國民黨中央政策會執行長林益世表示，國民黨從頭到尾都沒要求進行節目審查，立法院是在監督預算，是監督客委會、原民會、僑委會所屬客視、原視、宏觀委託公視製播節目的預算。
但先前林益世也指出，公視拿錢還不甩部會指定的政策宣導節目，並強調立院如果不能對國家捐助的金錢做監督的話，那要立法院何用？公視每一分錢，都是人民納稅錢，為何公視要逃避監督？
對於國民黨立委林益世等人聲稱，國民黨團提出的主決議目的在於審查預算，非審查節目內容，民進黨立委反批，用預算審查架住公視的咽喉，公視能不從嗎？
社團：立院無權監督公視
全國家長團體聯盟、媒體觀察基金會、媒體改造學社、台灣新聞記者協會等團體及多位學者昨也都出面聲援公視。
政治大學新聞系副教授劉昌德表示，公視不是政府的電視台、政府的行政機關，不是給錢的就是老大，依公視法，政府捐助公視，對內容、人事、經費都不能直接干涉，有監督權的是公視董事會，而董事會成員，依法就是由行政院提名，立法院依政黨比例提名公正人士組成遴選小組產出。
劉昌德說，國民黨要求政府審查節目製作費，就會對節目內容有影響，就是侵害節目自主權，至於公視受原視、客視、宏觀委製的節目，雙方自會有契約約束，立委無權插手。
[url]http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/dec/19/today-fo2.htm[/url]
新新聞》[b]畸形公廣 深陷政治泥淖[/b]
2008-12-19 中時晚報 【文／汪仁玠】
近來立法院國民黨鞭林益世提議，公廣集團預算須經主管機關核可始可動支，引來公廣聲明抗議決議文「嚴重破壞黨政軍退出媒體之社會共識」。細究此場爭執，背後原因仍不外乎為體制不全的「媒體怪胎」，與癥結於人的「政治怪獸」之間的角力。 安危他日終須仗！原本就山雨欲來風滿樓的公廣集團預算案，終於在立法院教育及文化委員會，通過國民黨中央政策會執行長林益世的提議後，掀起一陣狂風暴雨。第二天，公視基金會立刻刊登報紙廣告發表強硬聲明，指摘主決議「嚴重破壞黨政軍退出媒體之社會共識」。
林益世的提議，要求公廣集團旗下的公視、原民、客家、宏觀四家電視台，執行九十八年度預算時，必須逐項報請主管機關核可同意始能動支，其實牴觸了《公共電視法》第十五條（公視基金會年度預算及決算由董事會審核）、第三十條（公視基金會之年度計畫及收支預算，由總經理編製後，報請董事會審議）。
集合化公廣集團朝野逐鹿主戰場 但是難道祇有公視會生氣，其他三家電視台卻寧可逆來順受？其實說穿了，這根本就是一場「媒體怪胎vs.政治怪獸」的大戰。
媒體怪胎，具現了「體制」上的危機；政治怪獸，則凸顯了「人」的癥結。就體制的觀點而論，公廣集團根本就是個虛有其表、貌合神離的怪胎。儘管在二○○六年一月立法院三讀通過《無線電視事業公股處理條例》，明定政府應將持有公共無線電視事業股分，附負擔捐贈給公視基金會，並將客家、原民、宏觀三台節目的製播，交由公視基金會辦理，甚至支持公廣集團在南部設台。
但實際執行的狀況是，公視與華視在整併的過程中出現嚴重的矛盾，連新聞平台「合署辦公，分頭指揮」的計畫，也因為理念與價值不同、薪資及福利差異、人事紛爭和傾軋等因素，前途困阻重重。
另外，客家、原民、宏觀三台乍看是併入了公廣集團，但真正的「老闆」依舊分別是客委會、原民會及僑委會。公視總經理馮賢賢表示，公視對這三個頻道的經營權，還是得「做做樣子」跟其他商業電視台一起「競標」。這樣的模式，其實也違反了政府採購法的精神。換言之，公廣與其說是「集團化」，毋寧看成祇是「集合化」罷了。
之所以造成這樣的現象，又不能不歸因於公廣集團雖有董事長及董事會，卻並未宏觀而具體地扮演起決策核心的角色。在美式商業電視掛帥的台灣，標榜歐陸公共服務的公廣集團高層，就像是一群走在華爾街的英國紳士，顯得不知所措。 再從人的角度來看，由於[u]電視已經成為當今最主流的強勢媒體，因此五二○之後，旗下擁有五個頻道的公廣集團，自然成為朝野在媒體區塊逐鹿的主戰場[/u]。從林益世堅持「公視拿國家的錢，應該要受政府監督」、「立法院若不能監督政府捐助的預算，要立法院何用？」而拒不撤案，以及民進黨副黨鞭管碧玲指控國民黨用「斷糧」、「鎖喉」、「換腦袋」三個手段掐死公視，民進黨不可能接受，甚至不惜玉石俱焚，就已經可以嗅出濃濃的政治味道。
一位原本有意扮演魯仲連的藍營立委，形容這場風暴為「二加一個女人的戰爭」。公視預算之爭，其實早從去年十二月的綠色執政時期便已開戰。當時之所以凍結四億五千萬元預算，主要是衝著新聞局長謝志偉、並非公視總經理馮賢賢而來。今年政黨輪替之後，教育委員會在五月底排定審查多個部會預算解凍案時，公視預算並未能如願解凍。
馮賢賢強悍作風 公視預算難解凍
「洪秀柱其實不是個沒得商量的立委」，這位藍營立委指證歷歷表示，到了七月分教育委員會再度將公視預算解凍案排入議程，洪秀柱事先還特地告知主席林正二，主張先讓人事費解凍；至於其他預算，得等釐清公視員工黑函真相之後再說。不料委員會卻在半個小時內通過解凍整個公視預算案，洪秀柱這才以「公視平台尚未整合」、「政府捐助預算遭到濫用」杯葛。言下之意，馮賢賢在「商量」的態度跟頻度上，似乎還不到那個程度。
馮賢賢在媒體圈，能力與操守甚少遭到質疑，但強悍作風卻引來兩極評價。去年十二月出任公視總經理時，部分員工私下便表示：「反正，配合她就好。」或許正是因為這種直來直往的作風，以致於別說是與洪秀柱，最後就連想跟新聞局副局長見個面，都難以如願。
此外，[u]由於她在綠色執政時期與謝志偉的互動頗佳，也替自己抹上幾絲政治色彩[/u]；儘管馮賢賢在節目製播上，對政治議題相當敏感謹慎，[u]但「傾向」在台灣特殊的政治生態中，往往是相當主觀的認定[/u]。
據部分媒體報導，林益世曾在一場跟媒改團體的密會中說：「公視要多開些跟文化、社服有關的節目，像《有話好說》這種談話性的，根本就不應該有，讓很多委員有意見。」而早在林益世作此表示之前的兩個月左右，馮賢賢也對記者透露，部分藍營立委對《有話好說》相當不滿，給了公視不少壓力。
而作為公視業管單位主管的的新聞局長史亞平，夾在洪秀柱、馮賢賢當中，似乎還沒有像「學長（前新聞局長）」蘇起，當年化解力霸與ＴＶＢＳ間斷訊風暴的功力，所以儘管形式上曾陪著公視高層拜訪立院，但在解凍預算上似乎祇能乾瞪眼的分。一個體質不健全的公廣集團，發芽於一片政黨惡鬥的泥壤之上，台灣社會的公共媒體美夢，難怪要瀕臨破碎。
[url]http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0[/url],4521,130501+132008121900768,00.html |
Powered by Discuz! Archiver 2.5 Deluxe
© 2001-2005 Comsenz Technology Ltd
Processed in 0.038688 second(s), 2 queries |