留法台灣同學會-解悶來法國 » 政治現況 » 華盛頓郵報引述一名大陸學者表示,推動簽署CECA是為兩岸統一

頁: [1]

velocity2009-2-22 10:32 PM
華盛頓郵報引述一名大陸學者表示,推動簽署CECA是為兩岸統一

經部:若簽CECA 循WTO架構公平對等尊嚴協商
更新日期:2009/02/22 18:26
[url]http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090222/5/1ew6q.html[/url]
[url]http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090222/17/1evx9.html[/url]
[url]http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090222/5/1evq7.html[/url]
[url]http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090222/5/1ev7l.html[/url]
(中央社記者楊淑閔台北22日電)經濟部今天指出,若兩岸簽署CECA,將以WTO架構為基礎,以會員身份進行協商,絕對不會接受一國兩制,將以公平、對等、尊嚴為原則。若簽署CECA,可增加台灣出口及就業機會。

華盛頓郵報引述一名大陸學者表示,推動簽署綜合性經濟合作協定(CECA)是為兩岸統一。

經濟部對此表示,有人擔憂兩岸若簽署CECA,可能導致台灣主權淪喪,但兩岸簽CECA或其他經貿協定,都將以世界貿易組織(WTO)架構為基礎,以會員身分進行協商,絕對不會接受一國兩制,也絕對會以公平、對等、尊嚴為基本原則,嚴肅地處理此一問題。

有人質疑簽署CECA後,會對台灣帶來失業問題。經濟部說,若簽CECA,絕對不會對中國大陸開放台灣勞工就業市場,不僅不會造成失業,反而會對台灣廠商有利,將帶來出口增加、生產活動熱絡,並增加就業機會。

經濟部強調,規劃中的CECA,以架構協定為基礎,以分階段實施互免關稅為談判方向;初期,考量廠商實際需要,提出要求對方給予台灣重點產業的早期免稅承諾(即:Early Harvest);嗣後,各階段逐步降稅期程中,亦將考量國家整體利益,審慎提出降稅要求,以及台灣的降稅承諾。

經濟部指出,目前台灣已簽署雙邊自由貿易協定(FTA)的中美洲5國,僅占台灣的全球出口總額0.187%;受限於國際政治因素,對於占台灣出口比重高達88.7%的亞洲、歐洲及北美等市場,迄今尚無法與這些國家簽署任何的雙邊自由貿易協定,將使台灣廠商面臨極為不利的競爭環境。

經濟部說,東亞區域經濟整合加速,處理時機更顯緊迫,特別是自今年1月1日起,中國大陸與東協彼此間進口關稅稅率在10%以下項目將降至零;台灣石化、機械產品在中國大陸市場卻被課6.5高%關稅,此趨勢對競爭日愈激烈、利潤日漸微薄的產業而言,衝擊極大,一旦中國大陸市場被他國取代,要再重返將有極大困難。

經濟部強調,除擬與中國大陸洽簽CECA外;亦將積極推動與美、日、星等主要貿易伙伴洽簽FTA,以利台商進行全球布局,吸引外商來台投資或設立營運總部,使台灣繼續參與全球化、並維持國際經貿重要角色;如此,企業在台深耕,提供就業機會,正是政府為企業找出路,企業為勞工找頭路。

經濟部重申,綜觀上述,簽署CECA不僅不會造成失業,反而會因對台灣廠商有利,會帶來出口增加、生產活動熱絡,而增加就業機會。980222

[[i] Last edited by velocity on 2009-2-22 at 11:38 PM [/i]]

kang2009-2-24 12:35 PM
the possibility of unification of the longtime adversaries

根據Washington Post的原文:

[url]http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/02/20/AR2009022003388.html?sub=new[/url]

"Taiwan, China Negotiating a Landmark Free-Trade Agreement

Taiwan and China are negotiating a wide-ranging free-trade agreement that represents an important step toward the [b]possibility[/b] of unification of the longtime adversaries."

我想如果用到possibility這個字眼的話....只是表達一個可能性啦...免驚啦....!!

Free Trade Agreement是貿易及關稅性質的合作協定....簽訂之後對刺激兩岸貨物,服務及資本的流通....除了主權意識的問題之外....我想後續更須注意的是台灣企業如何面對簽署之後大陸商品及服務的競爭

mac2009-2-24 04:16 PM
possibility  只是一個可能性?可能與中國統一?
這個可能性,非常叫人害怕
難不成,到等【確定】與中國統一才來害怕嗎?

我們台灣與中國簽的東西並不是Free Trade Agreement,
這種國與國之間的國際貿易協商喔
請看清楚
我們簽的是CECA
要搞清楚什麼是CECA?Comprehensive Economic Cooperation Agreement,CECA)
這是經濟體對經濟體的談判,不是國與國之間
先不談主權
這個東西簽了之後會對台灣的經濟有幫助?
人家中共不是聖誕老公公,
對台灣要求的是傾注中國的農產品、養殖、製造業、勞力甚至服務貿易進口
這個約對大企業有利,
但對台灣的農產品、養殖、製造業、勞力市場會不會造成衝擊?

馬區長的經濟部長說會對台灣廠商有利?
是對那些廠商有利?
這個有利是怎麼評估出來的?

馬區長之前說開放中國遊客來台旅遊
會刺激帶動觀光業?結果呢?

這麼大的事,連開放的討論的空間都沒有
就急著說這是【勢在必行】
急著利用媒體告訴大家說這個約不簽,台灣就會繼續邊緣化、經濟有危機
卻沒有解釋這個CECA是什麼?內容有哪些?利與弊?條件與義務?
台灣本來就是邊緣化,經濟上過度向中國傾斜,只是讓台灣更走不出自己的路
再來,中國的經濟雖然向上成長,但並不代表她沒有經濟危機
一旦中國發生經濟危機,那麼已經依賴中國經濟的台灣到時候怎麼辦?
去跳海嗎?

【經濟部重申,綜觀上述,簽署CECA不僅不會造成失業,反而會因對台灣廠商有利,會帶來出口增加、生產活動熱絡,而增加就業機會】
很有趣的說法
大家可以繼續看看我們的政府是怎麼的無能到呈現腦死的狀態

ps
這個約,說是兩岸統一的一步,也不為過
先從經濟把台灣綁住
經濟上不獨立,還談什麼門戶自立

[[i] Last edited by mac on 2009-2-24 at 05:32 PM [/i]]

kang2009-2-24 11:09 PM
當然最不想看到台灣和大陸綁在一起的"可能性"....想到就令人噁心...因此我看到的是另一面....即是兩岸不可能統一的"可能性"

搞不清明明實質內容為FTA的協定會從大陸手上變出個CECA名稱,這一點我們的政府的確須檢討.....只怕之後大陸就會用這個協定的名稱變出很多花樣.....如照政府說的要循歐盟模式....就算此協定簽署完成...國會及人民最終有權杯葛此協定....阻止其生效

mac2009-2-24 11:36 PM
我們的政府正在欺騙人民
說CECA是類似FTA的模式(不然幹嘛不直接簽署FTA)
其實相當不同
中共正是組饒其他國家與台灣與其他簽訂FTA的壓力來源
中共正是陷台灣於世界邊緣的一隻手
大家都知道黃鼠狼給雞拜年的故事的道理
而我們的馬區長現在卻要與算是敵人的國家,簽訂這種出賣自己經濟自由體的簽署

台灣是孤立無援的國家,但是還算有錢
一旦經濟要靠別人
那台灣還剩下什麼?
馬區長說得【不獨、不統、不武】其實是放屁
這種簽署再多簽兩條
中共靠主宰台灣經濟就可以完成她的統一美夢

mac2009-2-24 11:50 PM
[size=4][b]帶刺玫瑰 CECA的迷思[/size][/b]
(洪財隆)
2009年02月25日蘋果日報

府院執意力推跟中國簽署CECA(Comprehensive Economic Cooperation Agreement,綜合性經濟合作協定)的結果,其實已將國內原本面對兩岸經貿關係的三派主張,涵蓋論述光譜左邊最激進的遠離中國(拒絕三通與任何經貿協定)、兩岸經貿關係正常化(不歧視也不特別優惠中國),以及透過優惠性協定加速與中國經濟整合比如CECA等,悄悄地打成兩個陣營,亦即前兩者已被迫匯流,此對國內政經版圖的重整勢必帶來深遠影響。

[size=4][b]中資待遇優於外資[/size][/b]
其次,CECA不等於經貿自由化,因具有經貿差別待遇或特別優惠特質,也因此將妨害「比較利益」法則的發揮。事實上,真正的兩岸經貿關係正常化主張者,對兩岸因市場自然分工所導致的經濟整合或「不對稱依賴」(指台灣的對外貿易與投資過度集中中國一地)雖然憂心,但也知道那是市場力量殊難抗衡,卻對透過貿易政策或CECA加深此一依賴局面,則難以接受。
再者,特定產業的利益或損失不等於CECA的整體經濟效應。經過模型設算,初步看來特定產業比如紡織品與塑化(石化)固然會因CECA之後獲益,但諸如運輸工具產品、非鐵金屬製品、電機及電子產品卻也會因此蒙受不利甚至萎縮,因為這些產品關稅比較低,所以CECA之後,資源會被排擠而流向上述獲利產業。單單只提好處一方的作法也太過偏頗,[size=4][color=Red]況且,如果CECA的簽署將有利於勞力相對密集產業,這是台灣要的未來經濟發展方向嗎?[/size][/color]

更嚴重的是,CECA將讓中資待遇優於一般外資,嚴重衝擊國家(經濟)安全。目前中國對外投資的主角仍由國營企業或主權財富基金擔綱,非純粹經濟或商業考慮。目前陸委會或經濟部對中資是否要和一般外資等同看待(基於上述理由應更加嚴格)都還舉棋不定,現在CECA卻極可能對中資採取比一般外資還優惠的規範,確實值得憂慮。
另外,台灣因中國有計劃杯葛而無法參與東亞經濟整合過程,在包括特定產業的關稅待遇、外人投資與金融貨幣議題等領域的確會有不利影響,然而,弔詭的是,台灣愈急於與中國洽簽CECA,議價能力只會愈低,中國也愈不需要在簽署CECA之前,對不封鎖台灣參與東亞經濟整合或台灣與中國以外的國家簽署FTA(Free Trade Agreement,自由貿易協定)做出承諾,當然也就不需要在簽署CECA之後即改變目前很管用的經濟戰略。[size=4][color=Red]脅迫下的選擇不是真正的整合,比較接近兼併、歸順或順從。[/size][/color]

[size=4][b]引發國內重大分歧[/size][/b]
換句話說,兩岸簽署CECA的最佳條件即是,不設任何前提並由中國明白宣示,不再杯葛台灣對外洽簽FTA。如此一來,經貿上透過台灣也能跟重要經貿夥伴簽署FTA而抵銷掉單獨傾向中國的優惠效果,稍稍緩和國內疑慮,戰略上也相當程度可以遏止中國對台的封鎖作為與意圖。

[size=4][color=Red]而且,藉由CECA來吸引外資或美日等國與台灣簽署FTA的講法也並非完全言之成理[/size][/color]。事實上,美日各有自己的FTA戰略盤算,更何況兩岸經貿關係正常化(含三通直航)也足以證明兩岸已趨向和解,也已構成吸引美日與台簽署FTA的有利條件,這時候兩岸再簽一個七折八扣、顯然不會是高品質的FTA或CECA,並不會為上述想法增添太大額外助力,反倒先在國內引發重大分歧。
兩岸制度性經濟整合是何等大事,豈可輕佻或急迫,而中國多年來處心積慮透過東亞區域主義蔓延對台所施加的經濟戰略顯然已經奏效,對台灣的經濟、政治與主體思維的副作用也已逐漸浮現,CECA的提出與操作就是好例子。

[[i] Last edited by mac on 2009-2-25 at 12:52 AM [/i]]

kang2009-2-25 12:26 AM
[quote]Originally posted by [i]mac[/i] at 2009-2-25 01:36 AM:
我們的政府正在欺騙人民
說CECA是類似FTA的模式(不然幹嘛不直接簽署FTA)
其實相當不同
中共正是組饒其他國家與台灣與其他簽訂FTA的壓力來源
[/quote]

這點我很認同....中共在任何國際場合上都一直在欺壓我們....不管是外交,經濟和貿易....

目前中共和歐盟正在談判 EU-China Partnership and Cooperation Agreement (PCA),令人生氣的是.....中共居然要求歐盟在協定中放入clause de Taiwan,如此中共才願釋放更多歐盟要求的項目....至於什麼是台灣條款呢?用屁股想也知道....就是承認一個中國.....Taiwan fait partie du territoire de la Chine.....bla bla這類屁話.......:crazy:

devisu2009-2-25 09:34 AM
不懂經濟學所以看這些東西常常看到一半就呈現「空」的狀態
XD

我覺得比較奇怪的一點是
國共CECA的具體內容不是還沒出來嗎?
馬政府怎麼可以一直拼命地說這個好這個好
如果真的這麼好
怎麼不把具體內容給大家看看,讓大家知道有多好!

另外我在比利大的部落格看到新發文
雙重邪惡,反CECA反到底!!
[url]http://www.wretch.cc/blog/billypan101/14373916[/url]

如果我沒有看錯的話(原文加回應)
比利大說台灣的關稅已經夠低了
就算加入xx組織變成零關稅也不會差很多
因為台灣出口因為倚賴中國已經少了40%以上
所以從現在的1.14%降到零關稅還比不上少掉的出口40%

我不知道我用自己的話寫這段有沒有誤解比利大的原意
因為我看不太懂他這篇文章(對不起,對數字很沒概念):?
所以想在版上問問各位大大對這篇文章的看法
(建議還是去看比利大的原文,因為我很有可能誤解他的意思)

mac2009-2-25 10:49 AM
[quote]Originally posted by [i]kang[/i] at 2009-2-25 01:26 AM:

目前中共和歐盟正在談判 EU-China Partnership and Cooperation Agreement (PCA),令人生氣的是.....中共居然要求歐盟在協定中放入clause de Taiwan,如此中共才願釋放更多歐盟要求的項目 [/quote]

想請問一下,目前中共的這個要求,進行的如何?
歐盟已經接受了嗎?
謝謝喔

mac2009-2-25 01:23 PM
[quote]Originally posted by [i]devisu[/i] at 2009-2-25 10:34 AM:
不懂經濟學所以看這些東西常常看到一半就呈現「空」的狀態
XD

我覺得比較奇怪的一點是
國共CECA的具體內容不是還沒出來嗎?
馬政府怎麼可以一直拼命地說這個好這個好
如果真的這麼好
怎麼不把具體內容給大 ... [/quote]


應該是CECA的具體內容會引起爭議
所以馬區長與他的馬戲團內閣才會不告訴大家內容
跳過內容部份,直接嚇大家,如果台灣不簽署這個約,我們台灣經濟就會垮台

看台灣的新聞是說,馬區長要上電視解釋、辯護這個CECA
到時大家可以看看他怎麼說

yami2009-2-25 03:34 PM
諸位忘了 東協+3 ?

kang2009-2-25 07:11 PM
目前我還不確定....據我之前知道的....歐盟採跟美國一樣的態度....
我三月會去布魯塞爾執委會跟官員訪談....我一定會問到這個問題的....!!

velocity2009-3-2 07:25 AM
蔡英文:簽ECFA 台灣會被中國鎖住

更新日期:2009/03/02 04:09
記者鄒景雯/專訪
[url]http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090302/78/1famy.html[/url]
馬英九總統上電視定調將與中國洽簽「經濟合作架構協議」(ECFA),民進黨主席蔡英文昨日受訪指出,要解決東協加三與產業涉及的關稅問題,可以到WTO,也可以在APEC談,她不明白為何這個政府告訴人民只有一條路?現在的政策最後會讓台灣被鎖在中國。

她並就幾度改名的「架構協議」質疑,馬英九當初有膽說「協定」,現在為何沒膽說?馬也該自問,上任至今他做了多少政治上的讓步,難道還換不到中國一個不阻撓我們與他國簽FTA的承諾?

記者問:海基會副董事長高孔廉抨擊你明明知道CECA是什麼,卻反對,是「混蛋」,你的意見是?

先有政治決策 再找產業背書

蔡英文:我真的不知道他們究竟要幹什麼?不僅在野黨主席不知道,我看大部分人都不知道,最近有媒體做民調,二十多贊成,三十多反對,四十的人不知道,贊成的人中又有四成的人不知道CECA是什麼。

從去年以來兩岸政策的決策,是非常不透明的,我們經常不知道政府與對方在談什麼,突然就爆出一個結果。例如陳雲林要來的時候,社會氛圍對中國觀感很差的情況下,政府仍堅持那個時間點,並且是在我們遊行剛終了,好似突擊式的;馬與陳雲林會面,也是突然改變時間。今天,我們還沒有搞清楚CECA是什麼,他就說勢在必簽,而且有急迫性,要馬上簽。

解釋這個現象,只有幾個可能性。一個是,這個政府是輕率、甚至傲慢的,或者他不熟悉民主國家政策應該怎麼形成。他只有個政策決定,決定什麼就做了。他沒有一個社會共識的過程,甚至在民主國家政策形成過程有很多公眾參與機會。

中國政策不論再怎麼小,都是社會關注的議題,潛藏社會分裂的因子,處理上本來就要戒慎恐懼,要有更高的透明性,但我們卻看不到透明性。他們的記憶裡面可能仍停留在二千年以前比較威權做決策的形式,在民進黨執政八年後,現在社會整體的期待不是如此,人民要求的是一個比較透明的決策環境,而且要有社會共識。

不只兩岸,其他領域決策亦復如此,突然就冒出來,許多預算不論是擴大內需或發消費券,一個週末就出來一個政策,一個政策就花掉人民好幾百億的錢,這種決策其實滿危險,風險是很高的。這個政府一而再再而三的,輕率去做對國家有長遠影響的決策,讓人擔憂。

另一種可能是,國民黨和這個政府在雙頭並進前進中國的過程中,究竟他們與對方達成了什麼默契、認知?以至於造成政府在兩岸進程上有如此急迫感。更危險的是,這個政府在他的心裡如果已經有了個兩岸藍圖,這個藍圖從來沒有拿給我們看過,這是這個社會最憂慮之處,我們也不知道這個藍圖是否與中國一起畫出來的,或是他不自覺落在中國設定的進程之中?其與中國的交往沒有透明化,其對中國整體的計畫策略也不清楚,我們隱約的覺得他有個急迫感,就讓人更不安。

這個政府完全忘了至少還有四十幾%的選票對向中國冒進是持非常保留的態度,即便是投給國民黨的,也不見得會去贊成一個冒進的兩岸政策以及兩岸最終的走向,如果國民黨設定的是統一的話。

任何一個政府處理兩岸問題一定有兩個面向,面對中國以及面對整體的社會,我覺得這個政府只專門面對對方,忘掉了他後面的民意基礎。

我也看到這個政府說這個政策在選舉結果出爐就已經定調了,但是選舉的東西是一個候選人的意見,但要變成是一個國家元首的意見是不一樣的,畢竟他是這個國家的總統,不是國民黨的總統,所以他必須整合國內的意見。同時他也忘記了一個政府在面對中國時,不能假設中國是善意的,與你只有合作關係、沒有競爭關係,與中國在一起是安全的,而看不出其具備一切該有的心防,以及中國對台的意圖與策略的掌握,簡單來講,這個政府好像覺得他的人民比對方政府還讓他害怕,於是去逃避人民、附和對方。

問:高孔廉以及馬英九上電視都以東協加一、加三為由,強調這是經濟議題,他們認為你從GATT開始到WTO一路都有參與,具有專業,不該意識形態化?

蔡:不對!政府在處理這個問題的出發點不在經濟在政治,只是在社會發生反彈後,他們才拿這些產業的問題來搪塞。先有政治決定再去找理由,匆促去找石化、企業集團開會登報說支持,如果產業真有需要,應該是產業去找政府,而不是政府去找產業背書,不是嗎?

產業關稅問題 WTO下就可談

如果純然是產業競爭的問題,有其一定的程序,產業界對其困難應有完整的說明,政府也應在完整分析後去尋找所有可以解決的方法。政府更應該去問一下會受到負面影響的弱勢產業及勞工的意見。

沒錯!我是懂這些東西,但是我不懂的是他們處理問題的方法及後面的政治企圖是什麼?

問:如果是你,從純粹經濟事務的角度,會怎麼做?

蔡:東協加三的衝擊,政府引用的是中經院的報告,認為對我GDP的影響是一%(二○○四年估算),同一項研究在二○○五年的估算是○.七。即使如此,這是一段時間慢慢累積出來的,不是立即就發生,況且東協加三最後是否成局,也在未定之數。

東協和我們的產業結構不一樣,許多產品不是競爭者,日本也不是我們的直接競爭者,比較大的有可能是韓國。即便是韓國,以石化業來講,所謂的關稅調降,六.五%的關稅是逐年降、不是一次到零。東協加三的問題我們要解決,但並不如政府所言明天就要簽,有這麼大的急迫性,或者我們短期內就要與中國進行經濟整合,這是找錯藥方的說法。至於東協加一,中經院在二○○五年報告中所估算的影響更小,只有○.一五%。

馬總統自己也講我們應該是發展全面性的FTA關係,但是大家都知道障礙在中國,如果你還跟你的障礙來源去加速整合,不是就剛好落入他設定的目標?他不讓你往東走、往北走、往南走,就只准一條路往西走,這樣最後會被鎖在中國。

馬最近講關稅壓力,其實這很簡單,任何WTO的國家在WTO架構下都要進行雙邊的關稅談判,我們從來未與中國談過,做為一個WTO會員國,中國有義務與我們雙邊會談,我們對我們競爭上特別關切的項目就可以拿出來談,所以產業所顧慮的關稅問題,本來在WTO結構下就可以談,為何要刻意創造另一個結構來談?

如果馬總統覺得東協加三後會對我們出口到中國、東協的產品產生不利,也還有一條路,我們有另一個區域組織APEC,APEC有個部門性的零關稅計畫,例如石化業,大家認為這個部門對這個區域有共同的利益有必要走向零關稅,一起坐下來談,APEC會員全部降到零,也可以啊!

東協加三衝擊 政府誇大數據

我不知道這個政府為什麼告訴我們只有一個選項,而不去想還有其他的可能性?如果我們認為這個區域都在做整合,而我們被排除,馬政府就該想想從去年五月二十到現在,他做了多少政治上的讓步,難道還換不到中國一個不阻撓我們與主要國家簽FTA的承諾嗎?

問:馬英九也引述中經院報告指,東協加三後將造成我十一萬人失業的數據,你怎麼看?

蔡:中經院的報告中最嚴重的情況是會造成我們GDP下降一個百分點,一個百分點絕對不會造成十一萬人失業,這種估計實在太誇張了,這可能是假設這個產業全部不見,但是產業不會不見,以石化業來講,其競爭力牽涉到運輸成本、生產規模、產品高低階,關稅不是最主要的競爭力來源;六點五的關稅利用幾年來克服是不難的,我不懂他為何要誇大,好像十一萬人明年就要失業的感覺?同時失業不是馬上發生,即便有也是很長的時間,廠商與勞工會做調整,而產業轉型也可以吸納這些人到其他產業。

民進黨更在意現已失業的人,這個政府則是以未來一個可能不會發生的事情來恐嚇人民,種種的操作更讓我覺得他完全是一個政治性思考,不是一個經濟性決定。

我也要鄭重澄清,民進黨並未反對與中國的經貿走向正常化,但正常化必須在國際協定的架構下正常化,不讓台灣的主權受到傷害,如果在整個關係要更往前走一步,我們必須做好評估與規劃,尤其全民必須有共識。

問:馬英九在選舉時講的是簽兩岸綜合性經濟合作協定,現在變成了經濟合作架構協議,這還算所謂的「政見」嗎?

蔡:他的東西經常都只有名詞,大家看這個過程就知道,最早為什麼叫CECA?這與香港CEPA很近,表示他最先的發想是這樣,本來就是要以近似香港的模式去做這件事情,後來遇到人民強烈反彈後,他就退到FTA,後來又再退到「架構協定」,只談關稅,最後現在馬總統又說是要簽架構「協議」,協定與協議是不同的,協定是TREATY,是國與國的,必須受更強的國會監督,但協議則是較不具主權意涵的。他一直在且戰且走,一直在往後倒退。

這個政府一直在名稱上、政治問題上打轉,如果當初有膽量說「協定」,現在為什麼沒有膽量,要改為協議?當初說是全面性的經濟關係,現在為什麼只談關稅呢?只談關稅的話,連WTO的程度都不如啊!

問:協定變成協議,中國的態度是關鍵,對方根本沒要與馬簽協定,這是不是還沒上桌就先讓了?

蔡:中國最近包括溫家寶好幾個人出來說話呼應「協議」,顯然中國知道要簽什麼,我們卻不知道要簽什麼,這是怎麼回事呢?恐怕政府要給我們一個交代,為什麼對方比我們清楚?

問:經濟部次長林聖忠說他與對岸台港澳司長唐煒非正式交換意見,雙方都有高度意願認為兩岸應該建立互補性合作關係,你怎麼看?

蔡:兩岸經濟是否具互補性?經濟整合後可能對產業的衝擊?兩岸整體情勢與我們國家目標有多少衝突?這是一個很大的命題,不是我們的一個次長與對岸的一個官員有共同意見就可以去做的事,不是嗎?

問:政府三月份將辦論壇,但是看議題的設計,不是一個各方討論的平台,而是單向的宣傳,你怎麼看?

蔡:我認為他的政治進程已定,經濟議題只是服從在其政治進程之下,這個政治目標是什麼?如果不想被華盛頓郵報解釋為走向統一的第一步,請他講清楚!初步架構之後,最後究竟要走到哪一點?總要告訴我們吧!不能現在用架構協議來偷渡,最後走上不歸路時,說沒辦法就是這樣。即使是經濟統合,不是政治統合,歐洲的例子也要人民授權才能做,因此我們要求公投決定,政府必須主動克服法律障礙,讓人民有直接表示意見的機會。

我們到處去聽,民間現在對馬政府究竟在做什麼,而且動作這麼多,焦慮感是非常深的,如果政府不講清楚,不把他的計畫訴諸人民抉擇的話,這個社會將面臨一個很大對立的危險,不僅我們國家的民主體制將受到嚴重的破壞,我們的社會也將會更激化,如果走到那一步,現在的執政者要負最大的責任。


查看完整版本: 華盛頓郵報引述一名大陸學者表示,推動簽署CECA是為兩岸統一


Powered by Discuz! Archiver 2.5 Deluxe  © 2001-2005 Comsenz Technology Ltd
Processed in 0.01881 second(s), 2 queries