|
產權 文林苑核心課題
產權 文林苑核心課題
[url]http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112012040600509.html[/url]
2012-04-06 01:22 中國時報 【華昌宜】
有同學曾來請我為文支援他們去文林苑案反拆遷行動。以下是我的意見，但含義恐怕和他們的願望剛好相反。
我一向支援年輕學子走出課堂為社會經濟弱勢人民爭取權益。但這次看不出文林苑中王家是社經弱勢人家。他們現已擁有所值不菲的房宅在都更中權利轉換為新宅後可獲得更高價值。王家所申訴的不是他們在乎房產增值，而是根本不願在已居住多代的房宅被強制拆除後換回新居所，這當然值得同情。但此案衝突的本質是一家的價值阻擋了其他卅六家權益以及外部效益實現的問題。或者被很多人士簡化為建商利益，這在目前反建商情緒高漲下於是成了社會參與援助抗爭的動力之一。而行使強制拆遷的警察力自然予人粗暴印象，使學生判定王家是權力下的弱勢者。因此引發了對「居住正義」和「居住人權」的呼籲，使得輿論幾乎一面倒。
「居住正義」在台灣本是一些社運人士提出的口號，在馬英九總統撿起來宣布後，一時成了最流行的名詞。但它究竟含義是什麼？如果上網檢索一下就知道它有了各種各樣的引用，可說是各取所需。同樣曖昧的是「居住人權」。聯合國的普世人權宣言之後有二主要約定（Covenant），我們台灣都已簽署。第一個有關民權及政治權，第二個有關社會經濟文化權；後者第十一條明列「人民應有權居住適當的住所」。其內文若應用到台灣應是針對那些無住處或住處陋爛的社經弱勢人民，這才是我們應去關心以及要向政府抗議爭取改善的。此條文中亦「反對不經法律保障下的強制拆遷」，但這似乎也不適用於這次耗時兩年已走完法律程序的王宅拆遷案例。
王家爭取的是我國憲法中的財產權保障。關於這點應請大法官出來解釋應保障的程度。而就王家以及支援者所認定的是絕對財產權，據此認為可以否決外界一切干預。但若當事人對因受迫參加權利轉換都認為不合「正義」，那如果面對更無分回房宅的強制土地徵收必將自認有權抵擋更不在話下。但就我所知，全世界沒有一個國家保護私有房地產權利到排除在公益需要下的徵收。問題在於對公益的界定，而不是強制與否或是多少人贊同的比例。如對私產權被保障的極限此一核心課題不求得社會共識，則我們不必寄望於三個月後一個修正後都更條例會解決問題。都更抗爭必將繼續，其它台灣的公共建設興建也將受到影響。
就對保障私有產權而言，多少含有一些社區主義的歐洲各國遠不及美國之強烈。但美國又不及台灣。在美國為興建道路及其它公共設施時政府多僅以被徵房地的公平市價（fair market value）來補償地主。在台灣則為配合地主利益發明了地利共享的「區段徵收」以及「權利轉換」並要求更多數人同意在先。此外，美國最高法院又於二○○五年判決康州新倫敦鎮也可為發展地方經濟（超越傳統興建公共設施之目的）而強制徵收私有房地產。此擴大了解釋公益案例之影響正為規劃界密切注視中。相較下，這次文林苑案的學生行動和輿論卻呈現了台灣有成為世界上為維護私產權最堅強堡壘的趨勢。
關於私有財產和政治倫理、自由、社會發展間關係的辯論車載斗量。此處不及引述。對以文林苑案為例來為財產權奮鬥的人士們，我尊重他們的意識形態。但是我也有我對財產權、特別是對土地的看法。在我的理念中、社會性極強的土地應和其它財產有所區別，對其私有權利之保障不應無限上綱，否則會嚴重阻礙社會進展。關於這點可以另擇機會辯論切磋，但我想已說明了我為何不去支援王家，儘管我對他們的感受抱持同情。（作者為台灣大學建築城鄉所退休教授，現任國土規劃及不動產資訊中心資深研究員） |
|
[quote]Originally posted by [i]chaumet[/i] at 2012-4-7 10:15 AM:
產權 文林苑核心課題
但就我所知，全世界沒有一個國家保護私有房地產權利到排除在公益需要下的徵收。問題在於對公益的界定，而不是強制與否或是多少人贊同的比例。 ... [/quote]
這一點我也深深贊同，就我所知，都更法是為了增進公共利益而制定的法案，起因是解決地震等緊急災難的受災戶居住問題（如921地震、331地震），或其他具有重大公共利益等問題。
請參考：
[url]http://www.wisdomshare.com.tw/msg_info.php?id=125[/url]
[color=Navy]都市更新條例解密
細細比對整理立法過程與結果，這樣的修法似乎有點「明修棧道、暗渡陳倉」的況味。以結果論，似乎變成是立法委員「挾災民之苦難、順私部門實施者取得土地之便利」的一齣瞞天過海大戲，我們從〈都市更新條例〉§25-1增訂以後，台北市核定案件數及從個位數成長為十位數，應該就可以感受到立法差異所造成的蝴蝶效應有多大。這幾年來，未見都市更新促成怎樣的公共利益，只見之後歷次的§25-1越修越低的同意門檻，創造出越來越高的房價，以及越來越多的「都市更新受害者」，讓人甚感遺憾。[/color]
那麼，文林苑的問題出在哪？我想這事件值得深思的地方有很多。
於法，文林苑的公共利益價值是？
[url]http://www.youtube.com/watch?v=4C8s1Nt9MfI[/url]
留設公益設施 : 0
開放空間 : 0
協助開闢公共設施 : 0
協助開闢道路 : 2.67公尺
公益設施、開放空間、協助開闢公共設施均為零，協助開闢道路2.67公尺，算符合重大公共利益嗎？
文林苑建案的原有建築物有老舊到不重建，便會影響居住安全的危機嗎？
還是建商看上這塊地，所以才有這個都更案？
更令人無語的是：2.67公尺 =為政府省下2.482兆?
從台北市政府到營建署到內政部，建商說什麼就是什麼的態度，一覽無遺啊。
[url]http://www.taiwangoodlife.org/blog/aboutfish/20120330/4867[/url]
（下面為節錄內容，質詢全文及video請點上面連結）
[color=Navy]
立法委員尤美女：我想請問部長，都市更新是不是人民在憲法上應該遵守的義務？
內政部長李鴻源：憲法當然是最根本的大法，所有的法律都應該遵照憲法的精神。
尤美女：不是，我的意思是說，都市更新是不是每個人民都必須遵守，就像人民要服兵役、必須要納稅一樣？
李鴻源：喔，當然不是。
尤美女：不是嘛，對不對？所以它是個獎勵人民去協助政府「把都市的市容整頓」的一個措施而已。但是我們今天的都市更新條例，建商透過它越過司法權，直接用最強的行政權去把人民的房子拆除，這些人民的房子沒有所謂的妨礙交通，或像你剛剛講的房子老舊有安全上的顧慮，它完全沒有。
它只是因為建商看中那塊地，他要圈地，因此我只要經過一定的比例，就可以弄出一個更新計畫出來，然後過程非常粗糙，整個過程是由建商來說明，政府賦予他那麼大的公權力，你不同意我可以幫你代簽、幫你做權利的變換，就可以讓政府公權力進來直接拆你的房子。
李鴻源：我想都市更新不只是建商看上那塊土地啦，都市更新應該是要把都市變成現代化必須要走的過程……
.....（略）
尤美女：OK，所以它必須要符合公益性，對不對？
李鴻源：對，而且它要遵照一定的法律程序。
尤美女：好，所以我們看到都市更新條例的第一條講得很清楚，是為了讓都市的機能復甦、改善居住環境、增進公共利益……
李鴻源：沒錯。
尤美女：可是我們看現在的都市更新案，不是只有王家案，還有很多件的都更案，現在都出了問題，這些全都跟公共利益無關，竟然都能夠審議通過！更離譜的，部長你知道嗎？昨天在現場指揮拆除的，是我們都市更新處的處長，但是負責拆除的是建商！請問建商可以執行這麼大的公權力，而不是拆除大隊來拆除喔？[/color]
於理，都市更新本來就是個複雜的事情，或者說是過程。
但，再複雜的事情，都一定有解決的方法，只要願意花點心，用點誠意。
現在這樣的結果是三方皆輸（願意賣地賣房的原來居民、購買預售屋的居民以及不願賣地賣屋的王家）。
我不反對都市更新，但都市更新應該是提昇城市居住的生活品質，而不是提昇城市居住的房價。
所以，我覺得都市更新條例有重新檢討跟修訂的必要。
讓它發揮效用，為公共利益服務，做大眾百姓的依靠。
[[i] Last edited by Bay on 2012-4-7 at 12:39 PM [/i]] |
|
大家可以的話要回台灣幫忙啊!
隔空喊話效果難免被侷限 |
| bugubear | 2012-4-7 04:44 PM |
|
(痛苦)
我們台灣到底需要多少個國家的規則湊合一團, 才會滿意 ?
我們台灣到底還需要被幾個國家殖民過, 才算有文明 ?
我們台灣到底是誰 ?
呿... 亂七八糟. |
|
[quote]Originally posted by [i]bugubear[/i] at 2012-4-7 05:44 PM:
(痛苦)
我們台灣到底需要多少個國家的規則湊合一團, 才會滿意 ?
我們台灣到底還需要被幾個國家殖民過, 才算有文明 ?
我們台灣到底是誰 ?
呿... 亂七八糟. [/quote]
我覺的應該要趁現在這個鋒頭，把都更的法律修改的更完整，以前大家沒注意到這一塊，現在藉著這一次應該讓修該都更法，不然台灣人很健忘，以後又不知到有多少類似王家的事情要發生了。 |
|
今天是鄭南榕逝世23年週年，每次想起鄭南榕，心情都很複雜，每次的"組成"也都不太一樣。難過、感謝是主要的，然後隨著年齡跟當時心境的不同，都會有一些其他的感覺在裡面。
[url]http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/5819473.html[/url]
我喜歡這樣想你
[color=Navy]如果我們曾經積極的做什麼，或乾淨的不做什麼，並不是念念不忘要為兩千萬台灣人犧牲奮鬥，而是為自己，為了自己的心安理得，為了自己晚上好睡一點，為了以後不遺憾。[/color]
或許這世上很多事情讓人感到無力，覺得傷心，甚至憤怒，但是，不要放棄。
不放棄，就有希望；有希望，就會有努力跟改變。
台灣一定會越來越好，只要我們不放棄。 |
|
雖說房子已經拆了，但文林苑事件愈來愈焦，為了了解事情來龍去脈，我看了很多的報導，但這位成大都市計劃學系的張志祺所寫的文章，他的看法我個人覺得很客觀。
因文章太長，我不方便轉載，若各位有興趣不仿看看，看了之後，可能就不會那麼氣憤。
（作者／張志祺（成大都市計畫學系大三學生）
文林苑王家雖已拆除，但網路上的討論卻持續延燒。一篇由成大都市計劃學系大三學生張志祺所撰寫的文章「關於王家都更案」，因為用淺顯易懂的方式，理性分析文林苑事件，一天之內已經轉載超過13,000次，更引發正反意見在臉書上交鋒。Yahoo!奇摩新聞在獲得本人授權的情況下，轉載這篇文章。） |
|
[quote]Originally posted by [i]Bay[/i] at 2012-4-7 06:34 PM:
今天是鄭南榕逝世23年週年，每次想起鄭南榕，心情都很複雜，每次的"組成"也都不太一樣。難過、感謝是主要的，然後隨著年齡跟當時心境的不同，都會有一些其他的感覺在裡面。
[url]http://blog.roodo.co ... [/quote]
鄭南榮事件我還小，後來長大一點自己找資料去認識的，但最近很有感觸的想起陳定南。 |
|
[quote]Originally posted by [i]caillou[/i] at 2012-4-7 10:44 PM:
雖說房子已經拆了，但文林苑事件愈來愈焦，為了了解事情來龍去脈，我看了很多的報導，但這位成大都市計劃學系的張志祺所寫的文章，他的看法我個人覺得很客觀。
因文章太長，我不方便轉載，若各位有興趣不仿看看，看了之後，可能就不會那麼氣憤。
（作者／張志祺（成大都市計畫學系大三學生）
文林苑王家雖已拆除，但網路上的討論卻持續延燒。一篇由成大都市計劃學系大三學生張志祺所撰寫的文章「關於王家都更案」，因為用淺顯易懂的方式，理性分析文林苑事件，一天之內已經轉載超過13,000次，更引發正反意見在臉書上交鋒。Yahoo!奇摩新聞在獲得本人授權的情況下，轉載這篇文章。）[/quote]
我來幫忙貼連結好哩（顯示為多嘴模式）：
學生觀點：三方小錯造成悲劇 張志祺（成大都市計畫學系大三學生）
[url]http://tw.news.yahoo.com/%E6%96%87%E6%9E%97%E8%8B%91%E4%BA%8B%E4%BB%B6-%E5%AD%B8%E7%94%9F%E8%A7%80%E9%BB%9E-%E4%B8%89%E6%96%B9%E5%B0%8F%E9%8C%AF%E9%80%A0%E6%88%90%E6%82%B2%E5%8A%87.html[/url] |
|
其他人的觀點：
王家強拆案給都市計畫學生上了什麼課？
[url]https://www.facebook.com/notes/%E7%86%B1%E8%87%89%E8%B2%BC%E5%86%B7%E4%B8%96%E7%95%8C/%E7%8E%8B%E5%AE%B6%E5%BC%B7%E6%8B%86%E6%A1%88%E7%B5%A6%E9%83%BD%E5%B8%82%E8%A8%88%E7%95%AB%E5%AD%B8%E7%94%9F%E4%B8%8A%E4%BA%86%E4%BB%80%E9%BA%BC%E8%AA%B2/413707315309957[/url]
「關於王家都更案」︰你反對有沒有用？
[url]http://www.facebook.com/notes/%E5%8A%89%E5%AE%8F%E6%81%A9/%E5%AD%B8%E6%89%8B%E8%AA%9E%E8%88%87%E9%82%A3%E7%AF%87%E9%97%9C%E6%96%BC%E7%8E%8B%E5%AE%B6%E9%83%BD%E6%9B%B4%E6%A1%88%E4%BD%A0%E5%8F%8D%E5%B0%8D%E6%9C%89%E6%B2%92%E6%9C%89%E7%94%A8/10150695586449429[/url]
省事成災—都更系統的全面崩潰
[url]http://blog.yam.com/munch/article/48677001[/url]
[[i] Last edited by Bay on 2012-4-7 at 11:49 PM [/i]] |
| lafeuille | 2012-4-8 01:31 AM |
|
誠心建議一下有在追蹤文林苑事件的悶友們，假如您們曾經讀過雅虎奇摩新聞版上作者張志祺的那一篇：「文林苑事件／學生觀點：三方小錯造成悲劇」，建議請上網update追蹤一下各界對此文所寫的相關回應文章，以便充分獲得更多面向的思考可能。
因為自從那篇文章被廣泛按讚+轉貼流傳之後，各方意見紛湧，後來還有學界法律界學者人士針對那篇文章作出反駁註解；張同學也曾在幾個Facebook網站(有提到他那篇文章)，與其他持不同意見的作者溝通討論，張同學並因此略微修改了他的原文。(舉例：比方說現在張同學Facebook上的那篇文章裡頭，已經看不到他一開始原本寫的：「王家若是參與公聽會就可以根據都市更新條例逼迫建商修改方案」的這一段文字，詳細內文請見下面附註，作者劉宏恩Facebook聯結)。感到很可惜的一點是，yahoo奇摩網站上那一篇原文，沒辦法針對文章後來所產生的：原文作者vs讀者迴響+意見反映效應，作一下update及時更新文章+後續補充報導的動作...
感興趣的悶友們，可google一下原文作者張志祺的Facebook網頁：(註：鄉民我貼了幾次都不成功，勞煩諸位版大悶友自行搜尋一下了…)
[url]http://zh-tw.facebook.com/people/[/url]張志祺/100000204453094
以下彙集了部分針對張同學那篇文章：「文林苑事件／學生觀點：三方小錯造成悲劇」的回應(對那篇文章持反方意見)：
[color=Navy]「學手語」與那篇「關於王家都更案」︰你反對有沒有用？[/color] 劉宏恩寫於 2012年3月30日
[url]http://www.facebook.com/notes/%E5%8A%89%E5%AE%8F%E6%81%A9/%E5%AD%B8%E6%89%8B%E8%AA%9E%E8%88%87%E9%82%A3%E7%AF%87%E9%97%9C%E6%96%BC%E7%8E%8B%E5%AE%B6%E9%83%BD%E6%9B%B4%E6%A1%88%E4%BD%A0%E5%8F%8D%E5%B0%8D%E6%9C%89%E6%B2%92%E6%9C%89%E7%94%A8/10150695586449429[/url]
[color=Navy][隨寫] 想成為知法自保者，你我都應該做的練習題。[/color]Viv Chou 寫於 2012年3月30日
[url]http://www.justaple.com/stapleViewer.html?id=f93e490b7a7011e19dcc40404112cf76[/url]
[color=Navy]文林「怨」事件/所謂的三小錯悲劇？[/color]作者：裏 2012-04-01
[url]http://matsuari.blogspot.fr/2012/04/blog-post.html[/url]
[color=Navy]關於王家都更案...之二(4.6更新)[/color] 社情網站寫於 2012年3月29日
[url]https://www.facebook.com/notes/%E7%A4%BE%E6%83%85%E7%B6%B2%E7%AB%99/%E9%97%9C%E6%96%BC%E7%8E%8B%E5%AE%B6%E9%83%BD%E6%9B%B4%E6%A1%88%E4%B9%8B%E4%BA%8C/211848082255131[/url]
April 2, 2012 [color=Navy]◎反鴨霸都更--王家廣場小故事◎[/color] 漂浪。島嶼--munch
[url]http://blog.yam.com/munch/article/48597307[/url]
ps: 樓上Bay大已經補充了幾篇持其他角度的探討文章，與我所貼的網址有雷同之處，在此註解一下。 |
|
其實我覺得都更本身是個很大問題，“強制執行”某個都更案的法令只是都更計劃中的一環。我覺得所有的都更計劃需要客觀的專家以第三者和專業者的身份作嚴格的監督，政府理論上也應該做嚴格把關，不要讓財團建商濫用都更之名，隨意徵收土地以圖利。
一個地區是否有執行都更計劃的必要性，基本上就要請專家先對當地居民的居住狀態、衛生、生活品質、環境、交通、市容等做全盤的考察和得失衡量，才能做決定。這個研究對是否有必要對某個地區執行都更極具關鍵性。也攸關居民的權益。如果都更研究的結果指出某個地區根本沒有執行都更計劃的迫切性，那麼以多數人贊同的名義強制拆除某些人的住宅本來就是很不合理的行為。但如果研究肯定都更必要，我覺得實在不必支持居民做不必要的抗爭。但這前提是我們必須要有客觀、有力、不受財團利益擺佈的“專家”，對此進行研究和把關。這樣才能使都更計劃公平、公正，並確保都更是符合大眾利益的。畢竟都市是大家一起生活的空間，都市的集體變更攸關大眾利益，絕對不能被少數財團利益所操弄。我覺得台灣目前缺乏的就是這個有力的第三者、沒有利益衝突、在利益上中立的專家。
總之，我覺得都更案必須對其源頭對症下藥，我們的社會必須有防止都更案隨意通過的機制，一旦都更案通過後，“強制拆除、強制執行”某個都更案，這已經是個都更的中後期階段，在此時才做抗爭已經太晚了。
基本上我對台灣目前這種財團集體徵收土地蓋大樓的形態很感冒，因為就我所知，這種類型的房子蓋好之後，空屋很多。空屋多，表示房市對於這種都更後所建的大樓需求並沒有建商預期的高。這不只是一種資源浪費，而且對購屋人也是一種威脅——空屋多表示將來二手屋轉手有困難，使二手屋房價市場有價格不升反降的壓力。
對於建商來說，這些摩天大樓蓋好後，只要賣出一定的房屋數就可回本。剩下的久久賣不出去的空屋討價還價的空間就很大。總之，這種情況對已經在此買了房子的屋主是很沒有保障的。
我是覺得現在台灣這種形態的“都更”和建設計劃一下子如雨後春筍般冒出，是有一點“亂來”的感覺。我之前剛看到這種房子時，其實有點心動……後來借住了一陣子，仔細想一想……覺得還是按兵不動，先做觀察再說…… |
|
向各位說我的故事：
我先生在他剛開始工作賺點錢時，在他的故鄉布列塔尼買了一座小森林，想在退休之後，在那蓋座房子。
十多年之後某一天，我們收到一封法國電力公司（EDF)寄來的一封信，除了信之外，
還有一張50法郎的支票，信上說EDF已在某某日安裝上高壓電䌫，那電䌫路線剛好得沿著我們的小森林，距離大概幾十公尺，因此50法郎算是賠償費，因電䌫太近了，不能蓋房子，那就繼續種樹吧！保護環境！ 就這樣，人家不問你同不同意，你的小森林沒值了，算不了什麼，因為
電力比較重要！ |
|
[quote]Originally posted by [i]Pompom[/i] at 2012-4-8 07:26 AM:
其實我覺得都更本身是個很大問題，“強制執行”某個都更案的法令只是都更計劃中的一環。我覺得所有的都更計劃需要客觀的專家以第三者和專業者的身份作嚴格的監督，政府理論上也應該做嚴格把關，不要讓財團建商濫用 ... [/quote]
之前提到的一篇文章，都更系統是有"設定"讓第三者跟專業者介入的。
[url]http://blog.yam.com/munch/article/48677001[/url]
省事成災—都更系統的全面崩潰
[color=Navy]
從政府到建商，營建署訂了法，地方政府大力配合，學會推動，建商加入，內部有整合、投資、建設、設計完整產業鍊，於是一個由官、學、專、商緊密連結的都更結構形成，展開推動都更的大業。[/color]
都更應該是這個樣子的，但怎麼變成：
[color=Navy]營建署分別在2008、2009年與二個機溝簽約，「借重其專業技術及經驗，提供符合市場需求之更新開發建議、更新規劃、輔導及訓練之技術服務，以及成立都市更新專業整合機構」，「成立都市更新專業整合機構，協助政府建立公、私部門意見整合平台，進行居民更新意願之整合，預計 2 年內完成 40 處優先更新單元整合作業。」
其實二個機構有其理想性格，扮演教育訓練，甚至推動講座、教育訓練，推廣都更計劃中所宣稱，「推動都市更新，採生態城市規劃及綠建築設計，全面進行老舊住宅重建及整建維護，不僅符合世界推動節能減碳之環保趨勢，提升國人居住環境品質。」對於都市更新也是一大助益。
但是二個機構，不會只扮演教育訓練、溝通協調的角色，甚至積極參與都市更新工作。以社團法人台灣都市再生學會為例，不僅擔任營建署都更計劃總顧問，甚至「附屬研發中心與營建署都市更新之專案管理辦公室協同合作，採行合署辦公之模式，扮演都市更新公、私部門間溝通協商之關鍵媒介，首創開放式運作，建立都市更新事業評估、共同開發及資源共享之整合平台。」
在附屬研究中心，成立『大世紀都市更新整合開發聯盟』，大力推動『都市更新一條龍（UR AIO，All in One）』，聯盟會員多數是建商等建設、開發公司[/color]
.....（節略，全文請點上述連結）
[color=Navy]政府與業界的緊密結合，漸漸遺忘人民的權利，遺忘都更的前瞻目的，以「簡化程序及縮短流程修正都市更新條例及相關子法，簡化非必要的流程，並建立標準作業流程(SOP)，及限定主管機關各階段審核及代為拆遷期限，並嚴格追蹤控管，以降低執行爭議。」完全向建商傾斜，協助排除投資障礙。
一整個失控的局面產生，建商大肆推動都更，區域全落在地價高、潛力好的地區，如捷運旁、河濱處，甚至熱鬧市集所在，目標和原初營建署、學會設定的一些區域，推動的老舊房舍更新改建，沒有太大關係，甚至一棟棟建起的大樓，也和生態都市、綠建築沒有太多連結。
對於都更建商，始終說不清都更的建築，在區域上有何積極意義，只在新屋可住、老人家有電梯等語彙上改建房子，但是在新建豪宅群中，不斷炒高房價，造成空戶，或投資客進駐，成為房市抄作遊戲，加大財富差距，苦了更多人民。[/color]
離題一下（其實也是跟文林苑有關啦）
關於依法行政跟惡法亦法：
[url]http://tw.myblog.yahoo.com/nobodysblog-nobodysblog/article?mid=11606&prev=11684&next=11597[/url]
[color=Navy]
如果台北市政府以一貫的態度依法行政，我們再生氣，實在也揪不到小辮子來猛打，問題就是，台北市政府對依法行政，向來就是隨自己高興的，有利可圖便為之，無利可圖便不為，哪有什麼捍衛法律尊嚴可言？
對於健保欠費，換一個行政院長，就可以滑溜到讓債權都自動流失，讓市府順利脫困解套，可見法條不是死的，根本就活得可以找到無限多的孔隙來救濟。那為什麼對文林苑都更案的王家，法條便又僵硬冷酷，毫無解釋空間了？
再來說「惡法亦法」。初一看，這好像也算有道理，公務員即便不同意法條的精神，真遇到了，也只能硬著心腸去執行了。
是這樣的嗎？
惡法算什麼法？用不著念法律系，也不必翻六法全書，任何人都有這樣的常識：法律是用來保障人民權利的。所以，不能保障人民權利，甚至還傷害人民權利的法律，根本就沒資格稱為法律，充其量只是執政者用來整人坑爹的工具罷了。
沒道理的惡法，就應該要修改，或甚至刪除。[/color]
或許身在國外能做的很少很少，或許一個人的力量很小很小。
但是，總還是有一點點是可以做的。
我想到的有：
1.持續關心都更相關事件發展。
2.打電話或寫信給您選區的立法委員，表達您對都更的想法。（如果我之前看到的報導沒錯，3個月後，也就是下個立法院的會期，行政院跟立法院會有關於都更法案的討論）
3.跟身邊的人討論，可能每個人對都更的看法跟想法，以及期許都不一樣；這沒有關係，因為藉由討論能讓人更廣闊更全面的去看，去想。
[[i] Last edited by Bay on 2012-4-8 at 11:37 AM [/i]] |
|
[quote]Originally posted by [i]siraya[/i] at 2012-4-7 10:52 PM:
鄭南榮事件我還小，後來長大一點自己找資料去認識的，但最近很有感觸的想起陳定南。 [/quote]
鄭南榕事件時我也還小，當時的新聞報導因為還在"政府管制中"，所以都採他是"精神錯亂"或是"偏激反社會"這個角度去報導。
但是，我覺得會讓一個人採取如此激烈而堅決的態度，必定有其原因。
尤其是，他對家人說出：有一天，妳終會知道我很愛妳。
後來的單親父親抱女兒欲跳天橋（後被改編拍成電影：不能沒有你）跟白米炸彈客（楊儒門），都是一樣的。
剛開始或許大家都覺得是個"異常"，但是我覺得真實是無法被掩蓋的。
只要是出於真心，總有一天會被聽見看見。
並不是說，我贊同或支持用激烈手段，來達到抗爭目的。
抗爭或者革命有很多手法跟方式，因時因地因事而異。
這是大哉問，我就不離題了。
深深感謝為台灣的言論自由，民主制度付出的前輩們，以及正在努力的同胞們。:( |
Powered by Discuz! Archiver 2.5 Deluxe
© 2001-2005 Comsenz Technology Ltd
Processed in 0.012245 second(s), 2 queries |