|
CPE 全民抬摃
有一天沒一天的這樣上課
真的是快瘋掉了
累積了一堆課沒有上
是便宜到了誰？
耳聞CPE的一些事情
可是詳細情形實在是搞不清楚
希望趕快回歸正常吧....:( |
| eumenides | 2006-3-21 12:37 PM |
|
其實和樓上同學立場一樣的學生可能也不少，不過，對於沒有什麼籌碼的學生和受薪階層，罷課罷工大概是少數可以向政府大聲說話的方式，也實在是無可奈何。
CPE是繼CNE(Contrat nouvelle embauche)之後，政府再度推出的「降低失業率」方案。這是基於經濟發展暨合作組織（OECD, 法文是OCDE）的2004年就業問題報告，主導的經濟學家認為，過度的保障勞工會造成更長久的失業，特別是對青年與婦女的保障。右派政府於是決定給雇主更大的「利多」，來吸引他們僱用年輕人，這大抵是CNE和CPE的理論背景。
問題是，最近由兩位巴黎第一大學經濟學家發表的研究報告也指出，CPE只能替法國降低大約0.5%的失業率，而且政府所宣揚CPE可以創造的七萬個就業機會，事實上包含了既有的工作機會，意思就是說，很多雇主可能會利用這個對他們比較有利的CPE，來解僱一些CDD(Contrat à durée déterminée)的勞工，對目前就業市場上的勞工也會造成威脅。
CPE有兩年的試用期，等於在兩年內雇主可以不用說明理由就解僱，這也是爭議最大的部分，因為兩位巴黎一大的經濟學家也指出，就業市場的高流動性對長期性降低失業率是沒有幫助的。況且，所謂的保障（遣散費、失業津貼等等），並沒有辦法彌補隨時失業的威脅。另外，兩位經濟學家也以雇主利益分析，認為實際上雇主很有可能在兩年內和青年勞工換約（不換約就請走路），換成CDD，對雇主還是很有利，對青年就業還是相對沒保障（例如簽滿一年半，之後是否以其他方式續聘…不曉得…）。
先前有位巴黎政治學院的教授也接受世界報訪問，認為法國近廿年來的勞工政策持續地在犧牲青年勞工，對他們剝削以便換取「雇主的青睞」。巴黎一大的兩位經濟學教授舉出西班牙的前例，認為西班牙政府的類似政策導致西班牙失業率達到最顛峰（約20%），還未若通盤檢討法國現行的勞動法令，解除各級企業雇主在解僱方面的不平等限制，而無須利用就業競爭力較差的年輕人來降低失業率。
總之…法國總理這次違反就職承諾，沒有先和社會各方商議，就急行軍通過這個機會均等法案（其中包括CPE），也是很令人詬病的一點。世界報昨天的社論講的應該很一針見血，他想在明年的總統大選前和內政部長Sarkozy搶右派基本票倉，所以藉此想展現鐵腕（事實上，民調顯示也是如此，UMP的基本票裡面，超過70%的選民認為總理幹得好…）。只可惜，遭遇了如此巨大的反彈，總理先生還是只想到總統大選，讓人相當扼腕。
昨天總理會見中等企業雇主，會中似乎多數雇主在支持CPE的前提下，也都建議政府要縮短試用期，並且還是要提出解僱原因。雇主們似乎也很怕屆時有打不完的官司，和工會處於更尷尬的對立抗爭。現在就看右派基本選民的態度，如果資本家和右派基本教義派都慢慢鬆口，也許28日的總罷工之後會有轉機…
罷課對學生自身的確會造成傷害，昨天的解放報有個標題，讓人很感慨：「Moi aussi j'ai la trouille de planter mon année...」（我也一樣怕這一年的學業會毀了）。可是，學生沒有別的「武器」了，不癱瘓學校，還有什麼能夠讓政府頭痛的發聲方式呢？
政府這次立場很硬，說什麼也不撤回CPE，總罷工勢在必行…對於我們這些未來大多不會在法國就業的外國學生而言，實在損失也不小，但是，我個人還是支持多數學生的抗爭，畢竟，要強硬的當權者讓步，學生們並沒有太多的籌碼…
也許只能希望企業主們趕緊給總理施壓，起碼把CPE的試用期縮短些，才能慢慢把風浪平息吧？
[[i] Last edited by eumenides on 2006-3-21 at 02:53 PM [/i]] |
| beckypeiyu | 2006-3-21 01:24 PM |
|
謝謝樓上的解釋,很清楚,終於有點弄懂到底是怎麼回事了...
但還是希望罷課能趕緊結束,我不想放假日或暑假還得到學校補課啊.......:( |
| eumenides | 2006-3-21 01:57 PM |
|
嗯…不知道會不會有人有興趣看看…附上一個連結（當然是反對陣營的網站啦…）裡面地說明小的覺得還算深入淺出，可以比較一下所謂的CDI(contrat à durée indéterminée)、CDD(contrat à durée déterminée)、CNE(contrat nouvelle embauche)和現在被批得最黑的CPE(contrat première embauche)。
[url]http://actu.fsu.fr/article.php3?id_article=457[/url]
如果剛好罷課沒得上，逛逛相關報導了解一下也不錯，有機會遇到同學還可以參進去討論討論，呵呵…世界報有個按照時間排序的事件始末網頁，和上面這篇湊起來應該可以算是個不錯的閱讀起點？順便推薦一下…
[url=http://www.lemonde.fr/web/module_chrono/0,11-0@2-3224,32-751193@51-725561,0.html]Deux mois d'opposition au CPE[/url]
[[i] Last edited by eumenides on 2006-3-21 at 03:04 PM [/i]] |
|
不好意思！在下班門弄斧，來平衡報導一下！
算是在下運氣好，學校一切如常（至少之前去都正常），相信明天的 seminaire 及三月廿八日的考試也會如期舉行。所以想當然爾，也不可能有太多時間查証相關資料，但是基於報導應該平衡的原則，硬著頭皮上來說幾句在下最近遇到及聽到的相關看法吧！
先附上在下常聽的一個電台，http://www.radiobfm.com/，從星期一到星期五都有不同的辯論主題，當然邀請的專家立場也不盡相同，所以可以參考一下正反兩方的看法！
其實上週六還有另外一些團體聲援 CPE 遊行！
在上一波郊區青少年的暴力事件時，在下一位來自英國威爾斯的朋友看了一堆英文報後，他的反應是：＂法國人民太依賴政府，總是要求政府必須解決他們所有的問題。但是現在已經不再是法國，而是一個歐洲，他們大可以到英國或歐洲其他國家找工作啊！＂他說＂要找一份可以糊口的勞力工作並不困難，只是他們的眼光就只看到一個法國而已。＂
昨天到一個協會聽到一位退休的法國老先生對 CPE 及這波示威的看法。根據他的分析，基本上 CPE 對學生並沒有甚麼影響，主要是針對那些沒有 diplome 又沒工作經驗的年輕人；同時對於大公司也沒有影響，因為沒有一個大公司會聘用沒文憑又沒經驗的員工。所以只是針對一些只有兩三名員工的小公司，之前因為對於解聘員工有太多的限制，導致這些小公司不敢隨便簽約，因為一旦簽約就怕尾大不掉。如果有 CPE，他們可以大膽啟用一些新人，如果合適就繼續留任，不合就請他另謀高就。有人質詢說，這樣對員工太沒保障，公司可以一直啟用新人啊？！老先生說，公司一直用新人不是跟自己過不去嗎？他們是想讓公司繼續發展還是癱瘓呢？他還說：大家都忽略了那一群一無所有的人，沒有人聽到他們的聲音。沒有事情是完美的，如果 CPE 跟持續失業完全沒有收入比起來，應該還算是比較好的吧！至少讓一些小公司有勇氣跟新人簽約，有一份合約跟完全沒有合約比，那個好些呢？也沒有人聽到那些 Salaries 說些甚麼吧！
在那裡遇到一個在 Jussieu 上M2 的學生，他說因為學校被封，無法進圖書館查資料，而最晚六月底必須要 soutenance... 想想自己只是搭公車被迫繞道，還真算是幸運的勒...
今天下午見到一位法國公司的負責人，正為最近許多大計畫忙得焦頭爛額。他問我最近上學有沒有問題，我說我的 Fac 都還正常，他就說 tant mieux。於是我就趁機請教，說我不太懂這次的事件是為甚麼，他說他也不懂！並且說：法國有一半的人民不但不做有建設性的事，反而一直破壞這個國家，這個國家還是有做得好的地方啊，他們就一定要事事完美嗎？言下之意似乎既惋惜又感嘆！
上星期四，當有同學故意在教授面前說等一下我們要去 manifestation時，教授幽默的回答，你們應該都已經超過廿六歲了吧！或許是在下年紀大的關係，想想之前在台灣工作的時候，算是私人小公司吧，也沒有甚麼簽約保障，但是好好工作，大家關係融洽，自然能長久...
在此就以老子的道德經作結吧：
老 子: 「道 德 經」 : 第 四 十 五 章
大 成 若 缺 ， 其 用 不 弊 。
大 盈 若 沖 ， 其 用 不 窮 。
大 直 若 屈 ， 大 巧 若 拙 ， 大 辯 若 訥 。
靜 勝 躁 ， 寒 勝 熱 。 清 靜 為 天 下 正 。
老 子: 「道 德 經」 : 第 七 十 六 章
人 之 生 也 柔 弱 ， 其 死 也 堅 強 。
草 木 之 生 也 柔 脆 ， 其 死 也 枯 槁 。
故 堅 強 者 死 之 徒 ， 柔 弱 者 生 之 徒 。
是 以 兵 強 則 滅 ， 木 強 則 折 。
強 大 處 下 ， 柔 弱 處 上 。
老 子: 「道 德 經」 : 第 八 十 一 章
信 言 不 美 ， 美 言 不 信 。
善 者 不 辯 ， 辯 者 不 善 。
知 者 不 博 ， 博 者 不 知 。
聖 人 不 積 ， 既 以 為 人 己 愈 有 ，既 以 與 人 己 愈 多 。
天 之 道 ， 利 而 不 害 ﹔
聖 人 之 道 ， 為 而 不 爭 。
希望事情趕快和平落幕！
[[i] Last edited by 虛無XYZ on 2006-3-21 at 09:47 PM [/i]] |
| eumenides | 2006-3-21 09:34 PM |
|
嗯…當然可以算是「平衡報導」，虛無XYZ前輩別太謙虛啦∼
不過，針對上述這些朋友們的意見，忍不住有幾點請教。
我想許多比較全盤性的分析都不得不指出，這個CPE是有不平等剝削的問題。小的想問的是，如果說，影響的是沒有文憑的年輕人，那麼是這些年輕人不上進？大學先前到處張貼海報，討論因為打工打到沒考過文憑的失學問題，家裡拿不出銀子來給孩子念完高等教育的階層，孩子又搶不到名額有限的獎助學金，付不出大城市高昂的租金與生活費，就不該擁有正常簽約工作的機會嗎？
老先生說的影響不大，小的恕難同意。根據資料顯示，主要影響的是旅館餐飲業的基層勞工，他們喜不喜歡新員工？事實上他們已經在利用CDD拼命換新員工了，因為年資過了一定時候，根據法令，雇主的負擔會越來越重，針對一些條件要求比較低的職位，他們沒有必要在有機會減輕負擔的情況下，給自己的企業綁手綁腳。這也就是為什麼前文提到的兩位經濟學家，認為法令在太多地方造成了雇主極大的困擾，因此讓雇主卻步於創造就業機會。無論他們提出的方式到底是不是比較有效，然而一個估計只能拉低0.5%的失業率的工作契約，卻會犧牲到許多社會下層的年輕勞工。問題就在這裡，他們已經是社會下層，競爭力已經相對較低，為什麼還要犧牲更多以便換取不穩定的就業機會（只為了替政府降低總體失業率數字）？
誠然，法國是一個大幅依賴國家機器的國度，太多時候，政府的一舉一動，彷彿攸關存亡，並沒有像幾個高度自由經濟國家那樣的社會調適機制似的（例如東南亞國家的勞工自助體系，或是近年也靠網路逐漸盛行的陽春小企業型態等等）。但是，為什麼？我們也許可以說，各國的歷史沿革就是如此。那麼，為什麼我們不能反過來問：為什麼台灣遇到惡性關廠，就只能勞工聯合自救，或是等待漫長的司法途徑解決？台灣的工權低落，工會效益不彰，並不是什麼值得驕傲的事。而新興工業國家和某些開發中國家，將高就業率建築在失業的婦女身上（將她們單純地歸入家計單位），也不是什麼機會均等（不是待遇均等）的象徵…。
對不起，雖然小的也早已不是26歲以下的少年郎，但是作為一個沒有資本的學生，還是無法認同純粹從整體利益角度出發的分析。如果這些都要靠勞工階層自己想辦法，也得要許多機制配合。台灣對中小企業的限制相對少，稅也沒有法國重，因此許多人還可以靠自身親族與友人的互助創業，做個小生意。法國呢？
無論如何，個人是認為，就算不認同學生與工會的立場，這次的抗爭仍舊很值得出身自台灣資本主義洗禮的朋友們反觀自照，做個比較。法國自然有她腐敗不足之處，不過在勞工權益與平等問題上，台灣的政府也有太依賴民間自助機能的問題，是不是呢？
ㄝ…不過講了半天，這也不算是小的專長之處…小的才真的是關公門前耍大刀（汗）…可能還是要請站上的社運前輩大牛兄，抽點寶貴時間出來和大家聊聊吧？呵…:DD
[[i] Last edited by eumenides on 2006-3-21 at 10:59 PM [/i]] |
|
再反向平衡一下~~
剛剛最新的討論結果：另一位老先生說，必須採取積極的行動才能讓政府有所改變，為了讓中下階層不再繼續被剝削，而永無翻身之日，大家應該要忍耐一下！
其實昨天在協會遇到那位老先生也說，只要是學生都應該要支持學生運動（solidarite)，即使我們已經超過廿六歲...所以他還開玩笑指責每位到協會卻未參與示威的學生... 在下猜想他的意思應該是：相較說來，學生是有受教育有文憑的一群，在社會上還算是有點力量的。而那些長期失業的人，或許只求有個工作，即使是臨時的，也好過一無所有... 同時這位老先生也算時長期關心經濟議題的人，據他所言，許多經濟學理論只是純理論，因為不可能把法國分成一半，同時實行不同的理論進行比較，所以其實是很難下定論的...
正如 eumenides 同學所分析的，世界上沒有一個國家的制度是完善的。而社會的最下層永遠是連求救都不知該怎麼做，他們的聲音是發不出來的，而還可以抗議呼救的人，其實還算有福。這麼說似乎很悲哀，但是事實就是這麼殘忍，如果到專門收容遊民的醫院去參觀，就會發現那些人連身體潰爛都已渾然不覺，因為他們已經不知道甚麼是痛...
我相信剛開始幾乎所有人都支持學生罷課抗議，因為在下在公車上遇到司機宣布因為 manifestation 而必須改道時，大家也都認命地下車，留在車上的人交談起來也是覺得政府逼得年輕人走投無路，ＳＭＩＣ太低，沒人敢生小孩，種族就要滅亡了...
在下當然同意這個活動是有很高的社會價值，可以引起社會辯論，讓大家正視積存已久的問題。只是要用甚麼方式才能達到真正的公平正義，私下以為，重點應該是後面的談判方式和內容。如果原來的 CDD 已經造成剝削的事實，撤銷 CPE 似乎並不足以解決問題，難道修改內容不值得一試？或者說根本就不是任何勞工法可以解決的？社會運動拖得愈久，所需的社會成本愈高，這不是由首相一個人承擔，而是全體人民概括承受。反觀歷史，群眾運動首領掌權之後，真正考慮到弱勢群體利益的又有幾人？
糟糕，年紀大了說話就變得囉囉嗦嗦，越扯越遠... 回應 eumenides 同學所說，法國的法律繁複限制又多，對勞資雙方都是一樣，所以已不是單純 CPE 的問題。況且，欲加之罪，何患無辭？要解雇一個人難道會找不到原因嗎？這又豈是單單靠法律能解決的呢？沒錢沒勢，怎經得起纏訟多年？在下只是擔心原本轟轟烈烈的活動，最後卻未針對根本的癥結予以解決，那就可惜了！
大力支持 eumenides 同學的建議：＂就算不認同學生與工會的立場，這次的抗爭仍舊很值得出身自台灣資本主義洗禮的朋友們反觀自照，做個比較＂。或許世界永遠不可能完美，但是憑著努力還是可以做到 le moindre mal！ ∼∼共勉之∼∼
[[i] Last edited by 虛無XYZ on 2006-3-22 at 01:33 AM [/i]] |
|
附上一個CPE/CNE/CDI/CDD比較簡表,我覺得還蠻清楚的
其中CNE是針對某少於20雇員之企業"初聘"某員工,員工沒有年齡限制(也就是說,就算年歲已老於26,還是適用喔*) |
| yshuang | 2006-3-22 09:53 AM |
|
La greve generale est pres !?
我是路人 路過 看一堆人 好奇圍過來 為諸位博學鴻儒的見解所懾服
我記得 95年年底某一天 剛好我要去 13區陳氏商場補給 走到地鐵站 Metro Lingne 7 Jussieu 才知道地鐵罷工 反正 見怪不怪 習慣了 不以為異 所以就拖著菜籃車沿著 La Seine 橫越巴黎 走回宿舍 想不到遇到為期一個月大罷工...
後來和實驗室的老法聊起 他們認為 政府不該找 SNCF 開刀 鐵路對法國來講 是鐵路法國成為一個真正 etat 的重要原因 而且早期鐵路是蒸汽火車頭所以火車工人很辛苦 (tres penible) 所以等於挑戰傳統與社會主義的人道經精神 唯有團結才是保障自身權益的武器 這次鐵路工人被修理如果不聲援 一但政府攻破某個被統制階級 最後輸的是自己
法國學生抗議新的就業法 基本是傳統的延續與反資本主義的實踐 雖然一般老法會對示威或罷工造所成的生活不便發怨言 但對抗議統治階層的運動他們是支持的 老法是天生的政府懷疑者 |
|
老法是天生的政府懷疑者
這句話講的真好∼我認為老法也是天生的資方或資本主義懷疑者...
這次的CPE我一直覺得奇怪，為什麼年輕人對自己某部分那麼沒信心，
也就是說，其實如果對自己的專業有信心，那怕是兩年後的CPE也一定會有人要啊∼
但似乎人們對雇主會不會"濫用"這項法令沒有信心，這個不信任是怎麼形成的？
其實有些雇主也是反對CPE的，因為員工流動企業也需要付出成本的
對小的我而言，CPE只是把試用期延長而已，但對員工而何嘗不也是試用？ |
| dawn.pcl | 2006-3-22 09:10 PM |
|
可是這也不絕對跟"信心"有關 而跟"領域"也有所關聯啊...
如果所在的領域是工作搶人 那不用說表現正常絕對有約簽
可惜大多數的環境都是人搶工作 在這種情況下
長達兩年的試用期是不是也太....................長的點?!
雇主為了自身利益依靠法令造成的高流動率
只會讓年輕就業人口變成穿著西裝的"打工族"
他們在就業方面的法令總讓我覺得 不是過於保護造成雇主的疑慮 就是不及 變成過分剝削員工 這場仗我看很難打完
我們學校學生每天開會集結啊參與遊行啊 還製作相關的抗議影片
還好沒人想罷課...... |
| yshuang | 2006-3-23 01:05 AM |
|
階級與對抗
理論上 法國大革命造就自由 平等 博愛的國家
只是革命是非常激烈的手段 推翻舊有勢力或統治階層
取而代之 是新的勢力或統治階層 但舊勢力會逆襲的 逐漸滲透 新舊勢力分贜而達妥協 所 以階級還是存在的 無產階級或弱勢者 注定是被遺忘的一群 等待所謂的 德政? 德政無非能穩固他們的統治基礎
以台灣為例 現實造就或教育人民 對統治階層沒信心 對政府不信任 什麼事都有弊案
何來信心? |
|
唉！考試終於被迫延期囉...
有一次跟一個語言交換的朋友聊天，他三十出頭，從 Ecole de commerce 畢業，曾經在越南工作過幾年，現在又回到法國。就跟所有法國人一樣，對政府永遠有批評不完的意見，尤其是在經濟上的裹足不前，錯失許多先機！他說他是新貧戶，有一份稍高於ＳＭＩＣ的薪水，工作超時，沒有任何 allocation，又需要繳稅！他問我有領ＣＡＦ嗎？我點點頭，他開玩笑說，就是我在補助你們的...
聽了之後其實有種說不出的心酸，想想自己憑甚麼享受這些福利？對法國有甚麼貢獻嗎？如果說今天法國年輕人生活這麼艱苦，似乎也需負一部份責任吧... 只是不知壓死駱駝的最後一根稻草會是甚麼？
曾有一位在法國待十年左右的台灣留學生曾說，法國就是因為學費便宜對學生的優惠又多，所以不像美國可以收攬優秀人才，反而會吸引許多貧窮國家（如非洲）的學生，讓法國的大學幾乎都成了野鷄大學，只要申請就可以進去.... 雖然他說得未免跨大了些，但是某些立論也不失道理。
冰凍三尺非一日之寒 ... 要解決問題要靠大家的力量，爭取權利之前是否該自問是否盡了義務呢？
[[i] Last edited by 虛無XYZ on 2006-3-23 at 10:22 PM [/i]] |
| eumenides | 2006-3-23 10:22 PM |
|
呵呵…睡前來插朵喇叭花… :p
的確是新貧戶…不過，也不妨反開個小玩笑：如果前輩剛好沒打工也沒領法國獎學金，又剛好是靠外幣匯入來生活，抵掉他當年也受惠過的大學餐廳、學費減免等等無形補助…循環算算…前輩您一手現在在靠他領房補，一手也在支付他未來的退休金呢…:)
不要打偶…小的先閃了…:o
[[i] Last edited by eumenides on 2006-3-23 at 11:24 PM [/i]] |
| piggybank | 2006-3-23 10:24 PM |
|
[quote]Originally posted by [i]虛無XYZ[/i] at 2006-3-23 09:18 PM:
有一次跟一個語言交換的朋友聊天，他三十出頭，從 Ecole de commerce 畢業，曾經在越南工作過幾年，現在又回到法國。就跟所有法國人一樣，對政府永遠有批評不完的意見，尤其是在經濟上的裹足不前，錯失許多先機！ ... [/quote]
千萬別這麼想..我們學生來這邊不能工作, 可是稅也沒少繳, 這邊那麼貴, 領她個CAF一百多塊, 還是很合理的....
想想他們還殖民其他國家...其實也不是太過分...哈哈 |
| piggybank | 2006-3-23 10:26 PM |
|
[quote]Originally posted by [i]eumenides[/i] at 2006-3-23 11:22 PM:
呵呵…睡前來插朵喇叭花… :p
的確是新貧戶…不過，也不妨反開個小玩笑：如果前輩剛好沒打工也沒領法國獎學金，又剛好是靠外幣匯入來生活，抵掉他當年也受惠過的大學餐廳、學費減免等等無形補助…循環算算…前 ... [/quote]
有道理..我也是這樣算的...我想說我抽菸交的稅都給法國人拿去買藥吃了
一包菸原本只需1歐, 現再賣五歐, 有四歐都是到他們的健保赤字裡了...想想我每抽一根菸, 法國人都該跟我說: merci~ |
| philalibre | 2006-3-23 11:23 PM |
|
[quote]Originally posted by [i]虛無XYZ[/i] at 2006-3-23 09:18 PM:
有一次跟一個語言交換的朋友聊天，他三十出頭，從 Ecole de commerce 畢業，曾經在越南工作過幾年，現在又回到法國。就跟所有法國人一樣，對政府永遠有批評不完的意見，尤其是在經濟上的裹足不前，錯失許多先機！ ... [/quote]
虛無XYZ，我雖然不認識你，但看你的發表總是引用「友人」各種不同見解，有些甚至還是前後矛盾，有些則是非法國人的一知半解，例如問這些法國年輕人為什麼不會去其他歐盟國家工作，這樣的問句就好像問菲律賓人為什麼不到其他國家出口當廉價勞工一樣，淺薄而天真。CPE雖然是受CNE啟發，但這次卻是跟平等就業法案一起推出的，真正的原因是因為去年郊區暴動暴露出來的郊區青年就業問題。換句話說，CPE是設計給弱勢的失學的貧窮的郊區青年，讓他們在「不穩定的工作總比沒有工作好」的前提下，接受CPE，試問，這些郊區青年有能力去英國或瑞士這些比法國生活水準高的地方工作嗎？他們如何負擔找工作時的房租和生活？他們如何具有適當的語言能力？比起這個天真的想法，你是不是應該跟你的朋友一起思考，到底CPE是不是真的能長期地持續地提供給這些弱勢青年更多就業機會？「不穩定的工作總比沒有工作好」這個前提到底算不算提供公平就業機會？
CPE的抗議活動引爆點是大學生，後來中學生才加入的，為什麼？因為這些大學生和準大學生們認為以自己的能力，本來進入社會可以擁有CDI的工作，現在政府給了企業主這個CPE，他們自然會傾向這個對自己比較有利的合約，因此長期來說，CPE可能會取代本來可能的CDI或CDD，他們自然對「公平」這點有異議。現在電視上學者政客們一面倒地提醒這些年輕人們，不要以為學歷保證就業，他們將來還是會面對到郊區青年沒工作的困境。問題是，這個困境是法國社會這個大環境造成的，法國每年的外資減少，本土企業又紛紛外移，右派政府不跟企業們協商調解困境，卻拿年輕人前途開玩笑，兩手一攤，要大家面對「社會就是這麼現實」的情況，試問吃社會主義奶水長大的法國人，能夠接受政府突然改變的「自由市場」立場嗎？
六七零年代以來，法國的人文科學之所以蓬勃發展，吸引全世界各地的學生，包括你我，前來浸淫這裡的人文學術氣息，還要感謝六八年五月的學生運動，現在五十歲左右的巴黎人，莫不沾沾自喜於曾經參與過六八學運因此讓共和政府倒台過一次。此刻全世界的媒體都在觀察，這次的學運會不會釀成另一次六八。而我們就在法國社會這個轉捩點，應該更積極全面並客觀地觀察這些牽一髮動全身的每日事件，而不是東拼西湊這些路人的意見。
我同意身為學生，我們都應該捍衛學術的自由，學校不應該任由它關閉，但更因為身為有自覺的學生，我們在表達上，更應該清楚說出自己同意和反對的理由，而不是人云亦云。上課不上課，三十年後你都不會記得了，但是這次的反CPE事件，誓將改變法國社會而成為將來的一個里程碑，三十年後的我們，都會慶幸於處於事件現場，見證了一場歷史的發生，不是嗎？
P.S. 我其實還挺懷念當年，大頭魚肥肥燕和Whisky等人，許多充滿火藥味的卻是真實的討論呢...
[[i] Last edited by philalibre on 2006-3-24 at 12:36 AM [/i]] |
| beckypeiyu | 2006-3-24 12:11 AM |
|
轉貼-"法國之道”無法應對全球化挑戰
媒體分析,大家可以看看...
法國之道”無法應對全球化挑戰
新華網巴黎３月１９日電 （國際觀察）法國新勞工法揭示改革難題
新華社記者陳俊俠
法國總理德維爾潘近日提出一項名為“首次雇用合同”的新勞工法案，該法案正式公佈之前就引起廣泛爭議，因此法國一些黨派從本月７日至１８日舉行了四次示威活動，全國各地參加者眾。法國政府的一項改革措施引發了如此強烈的不滿，其症結到底在哪里是目前輿論關注的焦點。
法案衝擊既得利益
“首次雇用合同”法案是法國政府針對勞工體制過於僵化而推出的改革舉措。該法案規定，法國２０人以上規模的企業，在與２６歲以下青年人簽訂雇用合同後的最初兩年內，可以隨時將其解雇，而無需說明解雇原因。但作為補償，被解雇者可以獲得企業的違約金，還可以向政府申請４６０歐元的補助。從技術角度看，該法案起到了給法國中小企業松綁的作用，鼓勵企業多招工，目的在於促進青年的就業。
該法案推出的社會背景，是法國２５歲以下青年人的失業率高達２５％，一些教育落後地區年輕人的失業率甚至超過４０％。許多年輕人擔心自己的就業崗位會因新法案的出臺而變得不穩定，認為該法案具有“歧視”因素。
實際上，青年人的不滿是擔心改革會衝擊既得利益。因為法國長期實施高度的社會保障體制，在這樣的體制下，勞工制度嚴格限制雇主解雇員工，一旦找到工作，就意味著可以“高枕無憂”。這種僵化的體制在全球化不斷發展的今天，已嚴重阻礙了經濟發展，但民眾卻早已習慣了這種安逸而穩定的模式。這樣，當政府想打破原有體制以促進就業和經濟發展時，就遭到了部分民眾的強烈抵制。
原有體制養懶人
法國政府為何一定要改革現行勞工制度呢？因為這是一個不利於提高企業競爭力的制度。按照原有的勞工制度，法國企業只有招工的自由，而沒有解雇員工的自由。除非企業倒閉或職工犯有嚴重錯誤，否則企業解雇職工就要冒被告上法庭的風險。
在實行高福利制度的法國，企業每雇一名工人都要付出高昂的代價：每月至少要支付１２００歐元的工資（最低工資保障）；每月交納的社會保險和醫療保險金也不低於八九百歐元；除周末和近十個節日休息外，企業每年還要為工人的帶薪假期（每年四至五星期）支付高額工資。而根據法律，工人在工作季節每星期工作時間不得超過３５小時。這就意味著，雇主多雇一個員工就多一份“永久性負擔”，這種制度使企業不敢輕易雇用缺乏經驗的青年人，而這被認為是青年人失業率偏高的重要原因。
但青年人似乎並不擔憂失業，因為失業者可以透過失業救濟金確保生活無憂。所以，高福利制度被普遍視為“養懶人的制度”。為消除高福利制度的弊端，歐盟成員國已普遍著手致力改革，被譽為“歐盟發動機”的法國自然要投入這場改革的大潮。
另外，自去年５月２９日法國就《歐盟憲法條約》舉行全民公決以來，高失業率已經成為法國經濟低迷的一個標誌性指標。法國輿論認為，《歐盟憲法條約》公決時正值法國失業率突破１０％，以至該條約成為法國民眾表達對政府不滿的“替罪羊”。正因如此，德維爾潘自上任以來一直把提高就業作為政府工作的第一要務。
勞工體制改革阻力大
科技領先的法國近年來經濟之所以一直在衰退，其主要原因就在於企業、尤其是中小企業背負著過於沉重的稅務負擔和勞動保障壓力。企業經營不善，最終受害的還是廣大民眾。為了給企業減負，改革勢在必行。然而，法國政府多年來數次嘗試對社會福利制度進行改革，結果都以失敗告終，甚至政府內閣還因此改組。
這一次，德維爾潘政府首先從“勞動保護”這個細枝末節開刀，出臺針對年輕人失業率過高的問題，以圖實現漸進改革。政府想透過該法案達到兩個目的，一是使年輕人在“面臨隨時被解雇的壓力”下努力工作，二是促進企業“大膽雇用”年輕人。
政府本以為“首次雇用合同”是個得民心的法案，結果卻發現許多年輕人拒絕放棄已擁有的權利。有社會學家評論說，當“安逸”成為法國社會主流思想時，“任何讓民眾有不安全感的事物”都將被當成“敵人”而遭到打擊，儘管該事物從本質上講對民眾有利。
時至今日，法國民眾在談論３５小時工作制、法定帶薪長假、免費醫療以及勞動保護等“法國特色”的社會制度時，仍會流露出自豪之情。因此，對於這一改革的阻力是可想而知的。
無疑，法國民眾的福利越高，法國企業的負擔就越重。據統計，法國企業在本國雇用一名職工的平均成本，是東南亞發展中國家企業雇用一名當地工人成本的３０多倍。如此高的成本，勢必影響法國企業產品在國際市場上的價格競爭力，也會削弱企業本身的國際競爭力。
因此，德維爾潘明確表示，法案有待完善，但決不能撤銷。他還強調，“首次雇用合同”對年輕人失業率偏高的狀況具有針對性，政府將堅決實施這一改革措施。法國教育部長德羅賓則表示，當眾多年輕人因“首次雇用合同”而找到工作時，才能體會到該法案的好處。
喝喝法國連續幾天的反政府大示威，導引出的不是討論問題的熱烈，而是路障、防暴警察、打砸商鋪、催淚瓦斯以及街道上燒燬車輛的火光、救護受傷人員的緊急警報。一次旨在要求政府修改新雇用法的民主行動，正演變成一場“對為僱主賣命的政府說不”的革命。
革命具有對抗性，具有你死我活的激進性。參與抗議活動的大學生及在野政黨和工會團體，已發出要求政府在48小時必須收回新勞工法案的“最後通牒”，否則將發動更大規模的抗議和罷工行動。儘管法國總統呼籲政府和學生、工會對話，但似乎無助於給革命熱血降溫。具有改良傳統的英國人嘲諷“法國之道”——歐陸那邊又飄來帶血的腥氣。
“法國之道”是由革命的石子鋪就。從1789年法國大革命以來，雖然過去“不平則鳴”、“揭竿而起”的感性衝動有所克制，但到大街上實行直接民主的浪漫氣息依然未改。政府頗有遠見的政策，往往得到的是民間的反對，人們動輒走上街頭，把拖拉機開到交通要道，或者乾脆與警察較量一番，好像沒有火光、沒有流血就不能讓世界感知法國人的魅力、不能讓政府聽到人民的力量。
現在上演的學生、工會聯手大示威，是“法國之道”的最新展示。客觀地講，法國政府提出的新勞工法是很溫和的，即20人以上規模的企業，在與26歲以下青年人簽訂雇用合同後的最初兩年內，可隨意將其解雇，無需足夠解釋。而在過去，法國企業在解雇職員時必須說明原因，否則就會面臨被職員告上法庭的可能，加大了經營成本。這種規定使得法國企業不敢輕易雇用缺乏經驗的青年人，而新法案實際上為青年人找工作、儘快積累經驗打開方便之門。
法國政府製訂這個法案的另一個目的是提升企業的競爭力。在全球競爭的現時代，法國企業因勞工政策過於繁瑣，很難解僱員工，效率低下，不能面對市場變化靈活調整運營策略，反過來導致企業缺乏競爭力，全國的失業率居高不下。而在英國和美國，企業解僱員工十分便利，應變能力強，競爭力強，反倒製造了很多就業機會，這兩個國家的失業率都是4％左右。法國勞工制度的改革，是為了應對全球競爭的主動出擊。
法國政府沒有充分徵求大學生意見值得挨批，不過在法國總理提出與學生對話並指明法案將修改和延期推行後，大學生和工會的不妥協就顯得“很法國”。巴黎大學被佔領，全國三分之二的大學關門，數十城市的正常生活被打亂，“街頭贏不了政府”誓不罷休，帶有很強的革命性。
“法國之道”充滿了激情，像藝術創作一樣絢爛多姿，但政治不是藝術，需要的是理性和程式化。“法國之道”的危險性在於主題變更，把如何更週到地解決問題轉移成你輸我贏的鬥爭。
1968年，法國反越南戰爭的大學生和抵制大學貶值的學生交會，在托洛茨基主義和無政府主義的情緒作用下，最後升級成全國千萬工人的大罷工，最初提出的問題沒解決，反倒引來重大經濟損失。
1976年、1983年、1986年、1995年均有學生大示威，為大學取消或恢復挑選學生的制度以及削減大學開支的傳言而上街，每次都有傷亡事件。
2003年學生和教師工會聯合示威，為教師的福利待遇和學校的自主權而奮起鬥爭。去年10月，因族群分歧而引發的巴黎郊區騷亂，在官方和黑人青少年的互不妥協中演化成全國性動亂，打砸搶盛行，暴力行為一幕接一幕上映。
“法國之道”有其文化血脈的傳承，但在目前講究政府和人民互動互諒而爭取國家最大利益的時代，上街革命似乎並不可取。法國人當然有上街的權利，但其他國家的人就不一定要效倣。
法國學生和工會的大示威，是法國人在全球化浪潮面前光環脫落而生出的失落感和無助感的體現，正如社會主義政黨首席秘書長所言，“這次危機起始於去年11月的巴黎郊區，即便目前的大學生和上次少數民族學生要求增加平等就業權兩種勢力沒有會合，日漸增生的隔離感、被歧視感和缺乏安全感是共同的旋律”。
實際上，法國所有勞工階層和小業主都有不安全感。歐盟的擴大，讓法國人感到來自東歐、中歐的廉價勞力正奪走他們的工作機會和福利，國家主權被再分配，所以去年法國在歐盟憲法公投中說“不”的人超過說“是”的人。經濟全球化浪潮，把更廉價的產品從國外席捲到法國商場，法國競爭力不強的企業不得不關門，或者到成本低廉的地方投資賺錢，帶來的是失業率上升。法國人有種生活的優越感不再的惆悵。
但是，以“法國之道”、革命精神來迎接全球化挑戰，是越來越不起作用了。法國人需要的是冷靜和理性:在全球化時代，任何一個國家都不可能“特別重要”，任何一個保護主義色彩濃厚的國家都難在經濟上長盛不衰。 |
| yoyo7409 | 2006-3-24 12:23 AM |
|
| euh... Je voudrais seulement rappeler que la France n'est pas les Philippines et que la France est un pays de l'union europeenne qui permet la libre circulation des hommes, des marchandises et des capitaux au sein de celle-ci. Cela peut constituer une menace pour ceux qui la subissent, mais une reelle opportunite pour celui qui sait la saisir. Je pense que notre ami veut dire qu'il est aussi possible d'encourager les jeunes d'aller vers les pays de l'union qui presentent des opportunites sur le marche de l'emploi. Bien evidemment, cela va demander un esprit d'ouverture et une reelle faculte à s'adapter et ce sont bien ces efforts-la que nous faisons tous les jours dans le monde du travail. Alors pouquoi pas eux ? Il ne faut pas croire que tout est rose sur le marche du travail. Au contaire, aucune entreprise ne vous deroulera pas le tapis rouge pour vous accueillir. Et meme une fois integre, avec un CDI, personne n'est a l'abris d'un licenciement ou d'une demission forcee. La difference entre un CDI et un CDD ou CPE ? Je dirai qu'un CDI est un peu moins precaire qu'un CDD. |
|
一個問題
大家都曉得現在CPE推出的起源之一是去年郊區的暴動，
如何解決那些失業率高達五成且很多是「sans diplome」的青年？
後期的在職訓練幫助他們取得專業能力證書，
教育培訓幫助他們脫離只能選擇藍領工作的限制，
一份CPE擺在一個唸完高等教育的青年
一份CPE同樣擺在高中沒畢業的孩子面前
企業主會花更多的時間去培育後者，只因為要幫助政府進行社會正義改造？
除了文憑之外，DEP甚至認為社會、家庭背景也是企業用人的考量。
回到法國政府欲急於解決的問題，CPE對於「邊緣青年」的實質幫助到底在哪裡？
抱歉，我覺得我的視野比較窄，老是從這些「邊緣角度」出發。
不過，philalibre的發言和beckypeiyu的轉貼文章，讓我對法國雇傭制度的來龍去脈有了更進一步的認識。 |
| philalibre | 2006-3-24 02:53 AM |
|
[quote]Originally posted by [i]yoyo7409[/i] at 2006-3-24 01:23 AM:
euh... Je voudrais seulement rappeler que la France n'est pas les Philippines et que la France est un pays de l'union europeenne qui permet la libre circulation des hommes, des marchandises et des ... [/quote]
法國人確實該有更寬廣的世界觀，但歐盟市場並不能提升法國人的世界觀或改善失業問題，鼓勵年輕人多到其他國家看看，這是教育層次的課題而非工作層次，歐盟國家間有確實的年輕人實習和交換學生等等的實行，但這些都和年輕人失業問題扯不上關係，也解決不了確實的問題，除了我之前說的語言和經濟水準的障礙，另外還有一個很簡單的原因：法國現在有的青年失業問題和移民問題，在歐盟主要國家裡也都有，但是為什麼其他國家沒有類似CPE之戰？答案很簡單，因為其他國家還不敢把解決失業問題的「方案」強行立法實行，法國可以說是第一個把這個問題提到「立法」層次的國家，這也是為什麼其他歐洲國家都在靜觀其變，因為法國的今天很可能就是他們的明天。這幾天希哈克在歐盟會議裡尋求其他國家代表對CPE的支持，卻得不到正面回應，包括荷蘭丹麥在內的國家都不懂，這在其他國家應該是「政府／資方／公會」三方對談解決的問題，為何在法國卻非得是「立法→執行→抗爭」的模式。同時，提醒大家一直被忽略的一點，CPE的立法程序到底有沒有瑕疵是不是有效？現在還在憲法法庭等候判決，三十日才會有結果出來，這個懸而未解的時期，連UMP內部也鬧起意見紛歧，以Sarkozy為首的議員已經白熱化地批評Villepin沒有溝通的誠意，根本沒有準備備案，而Villepin目前挾持黨內極右派的支持，似乎也只能堅持到底，否則下台的命運。
說到底，這既不是學運也不是社運，而是政治勢力的表現秀。既然如此，為何在「公平」還無法定義前，就急著找年輕人開刀？實施一年的CNE到底有沒有釜底抽薪的解決社會大部分族群的失業問題？提到CNE時，右派的國王經濟學家們總是只反映簽約的數量，說服大眾這就是CNE所憑空「創造」的工作數，但是他們有去追蹤調查後續嗎？這些簽CNE的人，後來被解雇的有多少？平均都工作多久呢？這些人裡面，有幾成是找CDI工作找了一兩年了，眼看著再不簽CNE，後頭已經排了一長串臨時僱工(interimaire)準備取走口中這塊油水已經不多的肉，出於絕望才簽的。
yoyo7409認為CDD和CPE只有穩定程度的不同，但至少CDD要做到什麼時候，是在簽約之初由雇主和員工所共同同意的，CPE卻是由雇主單方面決定，並且解約不需附理由。誠如你所說，即使是CDI，雇主還是有辦法讓你非自願主動離職（這樣一來就沒有失業救濟金了），而不負任何責任，因此換個角度想CDI都保障不了雇員了，那麼一個不穩定之極的CPE到底價值何在？政府承諾會和銀行協商讓CPE期間的僱員享有CDI的信貸權，事實是，這些人連用公司保證書租房子，房東都不見得接受了，政府的承諾，到底人民可以相信幾分？
現代政治的權力運作痕跡由兩個地方看的出破綻，一個是告訴人民：「現在你不懂，以後你就會感激我了。」的愚民政策；一個是對著空氣說：「我看到遊行的人數，我更看到沒出來遊行的人數。」看到反對的百分之三十，便宣稱有百分之七十的支持率。
[[i] Last edited by philalibre on 2006-3-24 at 04:03 AM [/i]] |
| yshuang | 2006-3-24 05:52 AM |
|
一池死水…???
站在外面確實搞不懂， 法令多如牛毛的法國在玩什麼， 應是經濟的問題吧， 反正人生在世， 不外名利二字。
不過法國得天獨厚， 肥沃的土地加上前人殖民收括的灌溉， 開出一朵朵燦麗的花朵。 好像繼承了大批黑道老爸留下的遺產 (世界上屬一屬二的贜物陳列處 羅浮宮應可列前几名)， 好歹也是 G8的先進國家， 每年觀光客及奢侈品加上軍火， 讓這個國家還過得去。 雖失業率高、 年青人前途茫茫、 經濟發展停滯、 競爭力下降、 連文化影響力也下降 (可能的話大部份還是想留美， 不是嗎？)。 但法國人比較像「人」， 但不是在天堂。 社會是一個實驗室我想， 今天有人被警察打昏， 但沒人餓昏。 大家有力氣與時間出來抗爭也不知道是幸還是不幸?
剛到法國時， 我覺得法國行政系統超級沒效率、超爛， 我把「公僕-為人民服務」那一套觀念「分享」老法同學，當然引起共鳴，不過是前面的「超級沒效率、超爛」，他們認為「行政系統」是用來維持國家運作用的，有動就好了，不必講求效率，而且「公僕-做他該做的事」。 感覺被挨了一記悶棍。多年以後才咀嚼出其含意：國家機器不動就算， 如果動錯了，反而更虧。 Do the right thing, Do the thing right 喂！差很多，套句大家都懂的話就是「錯誤的政策比貪污可怕」。所政策要如何定？幾個代表嘛?幾個會「掉書袋」的蛋頭嗎？搬到社會來實驗！這一點法國有老本可以揮霍，這也是表彰法國的獨特性，實足反「全球化」的力行。
政治人物最會「朝三暮四」，但我們不要像猴子被耍，還沾沾自喜。
(法國有「精英份子」撐起法蘭西，蠻忌妒的。慢慢體會吧) |
| eumenides | 2006-3-24 10:25 AM |
|
呵…拍拍手，無論立場如何，充分辯論總是好的∼
既然有前輩觸及了郊區青年和外籍人士的問題，再來點跟火柴放把小火：
政府明令禁止雇主與外籍學生簽立CPE或CNE。
這很有趣了，不是要機會均等，給郊區青年一個機會？（不解的汗…）
郊區青年不是剛好一部分是沒有法國籍的外籍學生？（困惑的汗…）
不是說CPE是為了讓青年更容易就業，並且獲得職訓等就業福利？（汗流浹背啦…）
喔，外籍學生不是法國人，也不是歐盟歐體人，所以不納入計算？
配合一下已經送達國會的新移民法修正案，
這些學歷不高的外籍學生最後橫豎就要被趕走了。
反正經濟社會權也不在歐洲基本人權公約保障項目裡，無關人權平等…
可參考法國學生聯盟（UNEF）的正式反對聲明[url=http://www.unef.asso.fr/delia-CMS/zoomArticle/article_id-1626/extendedSearchWith-cpe/topic_id-0/l%E2%80%99unef-s%E2%80%99est-procure-une-circulaire-interdisant-le-cpe-aux-etudiants-etrangers.html]新聞稿[/url]（連結藏在文字裡）。
[[i] Last edited by eumenides on 2006-3-24 at 11:30 AM [/i]] |
| tomlinfox | 2006-3-24 05:57 PM |
|
[quote]Originally posted by [i]eumenides[/i] at 2006-3-24 06:25 PM:
呵…拍拍手，無論立場如何，充分辯論總是好的∼
既然有前輩觸及了郊區青年和外籍人士的問題，再來點跟火柴放把小火：
政府明令禁止雇主與外籍學生簽立CPE或CNE。
這很有趣了，不是要機會均等，給郊區青年一 ... [/quote]
咦？放小火，拍拍手，外加犀利的講到人權內涵問題...
肥肥燕∼∼不費是你吧？:cool: |
|
經狐大這麼一說
似乎有點模樣哩....
大家改帳號之後只認得少部份人了...~"~ |
|
誤闖叢林的小白兔???
想不到昨天晚上拋出一塊磚，今天下課回家竟看到引出這麼多的玉！
因為不想一一引述回覆，就在這裡偷懶一倂說說吧！
首先，恕在下魯鈍，實在想不明白 eumenides 同學提到關於支付退休金的事情 (ps: 所謂術業有專攻，聞道有先後，在下雖虛長幾歲，還是請以同學相稱吧，謝謝！）
謝謝 piggybank同學的安慰，不過忍不住還是要鷄婆一句：抽煙對身體不好，趁年輕趕快戒掉吧！
非常謝謝 beckypeiyu 轉貼的文章，及 yoyo7409 的解說！
對於 philalibre 的指責，在下似乎也該回應一下，以示負責。的確您是不認識在下的，因為在下所認識在法國的台灣留學生，不用一隻手就數完了，不過今天是討論對事情的看法，認不認識又有啥關聯？在下開宗明義已經說道：班門弄斧，平衡報導一下......畢竟民主應該要容許不同的意見，當只看到一面倒的言論時，忍不住想插嘴說一下下不同的意見，希望藉此引起不同觀點的討論罷了！同時也附上一個經濟電台，歡迎大家聽聽不同意見的辯論... 說真的，Code de travail 有2000條條文，在下愚魯，實在無法去研究，研究也不一定會懂。藉著聽聽各方專家的言論，雖然類似瞎子摸象，但是拼圖拼一下，至少不會太過偏頗，這只是在下淺薄的看法。
文中的確是引了一段非法國人的言論，不過他是英國人，而他說他在英國看到不少不太會說英文的外國人，都可以找到一份出勞力的工作，固然不是非常＂高尚＂的職業，但是要生活是沒有問題的... 身為非英國人的在下難道有資格提出質疑嗎？要說語言問題，那些失學青年，法文又好到哪裡？說得雖流利，能讀能寫嗎？英文也是一樣，只要可以日常對話，也不是這麼困難。況且拿著法國身分証，在全歐洲都可以找工作，能看看這個光明面也是個積極的態度啊！
另外，身為非法國人對於法國人針對此次事件的想法很好奇，所以有機會就詢問一下囉！奇怪的是，機緣讓在下遇到支持ＣＰＥ的比反對的多，有趣的是，大家都是本著幫助弱勢的目的... 因此讓在下產生一些疑問：如果這個法案真的一無可取，為甚麼會被通過並被堅持？單純只是為了拉選票？同時還有一部份人認為這至少可以讓完全沒學歷的青年，有個獲得工作經驗的機會，而不是一無所有下去。除此之外，在下所知跟您所引用＂真正用心觀察者＂的紀錄有些不同，也就是兩年的鞏固期之內，如果員工被解雇或辭職，其實是可以領到 cotisation的；反觀過去的＂穩定＂合約，若是員工自行辭職，是完全不會領到任何補助的。一份穩定如＂mariage＂的工作合約是好，但是對在下這種恐婚族，或許比較適合這種可以小反悔的東東累積一些經驗，想想如果真的要跟老闆簽一份三十年工作合約，還真的會怕怕的哩 ......對不起，扯遠了！
或許您覺得在下是人云亦云，不過個人對於問題背後的＂為甚麼＂比較有興趣，一個NON代表的可能是兩個極端不同的意義，所以永遠以相反的立場跟朋友討論，嘗試以不同的角度去看同一件事情......如果大家都是為了幫助弱勢，解決失業率高居不下的問題，溝通難道不是更重要嗎？個人以為，法律永遠不可能十分完善，即使是完善的法律條文也未必能完整的施行。因為法律只能一般化，但是每個人的個案卻不盡相同，有好的公司也有不好的員工，反之亦然。企業活不下去，員工當然也丟了飯碗，這是唇亡齒寒的關係吧！因此跟所有法國人民一樣，不管贊成不贊成ＣＰＥ，大家都認為可以上街頭表達意見是民主精神的表現。只不過，在下以為社會辯論與溝通是更重要的，因為世界從不完美，人也一樣，如何在可能的範圍之內達到最大的公平正義是需要大家一起坐下來辯論與討論..... 當然這只是在下淺薄無知的一點點看法......
嗯！三十年後唷... 不知道還活在這個世上嗎？就算有某些記憶，幾乎都是修飾過的吧！希望各位在三十年後都能因為見證這場歷史事件的記憶而感到自豪！
至於火藥味，很抱歉耶，不太合在下的胃口，加點老干媽辣椒醬可以嗎！
最後，對於在下不甚誤闖政治叢林深表抱歉，果然沒事不要亂亂跑！這下可要乖乖地告老還鄉囉∼∼
[[i] Last edited by 虛無XYZ on 2006-3-25 at 12:06 PM [/i]] |
| philalibre | 2006-3-25 08:47 AM |
|
不管是或不是，肥肥燕的文字總是像微風一樣，四兩撥千金地回應艱澀的挑撥的文章，真的讓我挺懷念的。
虛無XYZ，關於鼓勵法國年輕人出國找工作，我已經把我的看法在上面兩篇文寫出來了，就不再多說。至於CPE去職撫恤金(不算une cotisation只能算是une indemnisation)的部份，記得我上次看過的條件是「過去一整年薪水的8%」，不知道有沒有記錯，若是的話，就算你工作了一整年才被解雇，你的撫恤金也不過一個月薪水，那第二個月以後呢？雇主儘管可以施盡各種壓迫手段逼CDI員工自動提出離職，但是說到底要不要離職的決定還是在員工手上，他要是忍耐力過人，雇主還是無計可施。在eumenides附上的網站都有粗淺明白的解說。
我也是在「看到強勢的反對意見，不敢相信一國政府盡然能通過這樣的法案」的想法下開始關心關於CPE的新聞，後來在抗議事件越鬧越大，我該上的課被取消，出門被堵在路上，老師來信解釋停課原因並鼓勵同學在這件事情上表達意見，參加過一次抗議活動，慢慢的才有一個較全面的理解，我同意我們都是秉持非法國人而對法國人到底在吵什麼的好奇態度去關心，關心好奇詢問和討論都是一回事，但是寫出來引用到的言論，就應該是自己的主張和意見，我並不是針對你，留言一向不多的我會特別挑你的發表回應是因為你引用的看法裡，看不到一貫的看法，唯一看到的只有「向積極面看齊或者是主張和平對談」，現在不願意溝通的是Villepin，為什麼不更積極地與工會和學生代表會談？UMP裡Sakorzist們不是也批評他沒有溝通誠意？連一天到晚遊手好閒四處旅遊的Chirac都要Villepin盡快溝通？看到這些，要是你真的對這個事件有興趣，是不是應該更近一步去問：「那Villepin為什麼不願意？」
討論都是為了更進一步了解事情，以期相互啟發，講來講去都是蜻蜓點水似的劃圈圈，對這個討論本身並無意義，我沒有肥肥燕春風般的文字功力，見諒了。
[[i] Last edited by philalibre on 2006-3-25 at 11:21 AM [/i]] |
| tomlinfox | 2006-3-25 01:17 PM |
|
philalibre寫到「實施一年的CNE到底有沒有釜底抽薪的解決社會大部分族群的失業問題？」這個質疑是很有力的，也是一個根本的問題。因為CPE基本上是CNE的擴張適用，如果比較二者的內容，不難發現其中的共同性，這個共同性都來自於一個假設，也就是瑞樺文章中寫的「彈性雇用模式」有利於改善失業問題。
2005年11月22日，德國通過幾乎類似於法國CPE的法案，但這個法案並未在德國引起太多的爭議，這又是為什麼？當然我們可以把問題歸咎在於工會抗爭的傳統，以及德國社會民情的差異上，但德國政府施行這個法案的成果卻是可以被檢驗的，我們在抗議的聲浪中，又看到多少這種實證的統計呢？
至於Villepin的個人意圖部分，我自己倒是比較不傾向陰謀論的說法，因為照陰謀論的推論，對Villepin來說風險太高，代價太大，結果太不確定，時間上也不適合，Villepin 個人意圖可以說重要（對討厭他的人來說），也可以說不重要（對喜歡他的人來說），但在討論CPE政策本身而言，Villepin 的意圖不是最大的問題，問題還是在於CPE是否已經提供了年輕人基本的保障，是不是違反了原來勞工法的規定，違反了比例原則，或是平等工作權的精神。
資方和勞方不能永遠這樣對抗下去，這是不務實的，如果什麼都推到歧視、工作權不容侵犯這種至上原則，把空間卡死，那政策還要怎麼推下去？
對我們外國人來說，比較值得注意的倒是在於如何吸取這次民間運動的組織經驗，台灣政府也應該研究一下法國政府在這次事件中的危機處理方式，如同philalibre「後來」的看法：這場運動「既不是學運也不是社運，而是政治勢力的表現秀」。也因此，我不認為反CPE運動可以和68學運相提並論，儘管兩場運動中，Sorbonne都同時被學生佔領了—這點讓人看的蠻爽的。 |
|
Pourquoi la mobilisation contre le CPE n'est pas un nouveau Mai 68
[url]http://www.lefigaro.fr/debats/20060325.FIG000000633_pourquoi_la_mobilisation_contre_le_cpe_n_est_pas_un_nouveau_mai_.html[/url]
這是一個哲學問題?!
Luc Ferry, le 24 mars
[url]http://www.radiobfm.com/index.php?id=149&idemission=6[/url]
ancien Ministre de l'Education, auteur de "Apprendre à vivre. Traité de philosophie à l'usage des jeunes générations" aux éditions Plon. |
|
[quote]Originally posted by [i]虛無XYZ[/i] at 2006-3-25 03:35 AM:[/quote]
既然被點名了，也該來畫蝦，表示我也曾經熱血的參與過一場討論。
這位虛無兄，小弟可能也剛好有幸認識，尤其傳聞中的老乾媽，更是一語驚醒夢中人
也順道和許多老朋友打聲招呼，很久沒見到版上熱烈的討論了
這個界面我實在不太會用，沒法引言，所以只好很跳躍的回一些問題。
這個法案為什麼會過，其實德維勒潘還下了不少工夫
他動用了法國一條僅少使用的條文，法國1958年10月4日憲法49條第三款
（在虛無兄面前講法律，害我打字打到雙手在發抖）
這條法律是說，在經過部長會議同意後，總理得代表政府向國民議會要求表決該項法案。若國民議會於48小時內沒有提出不信任案，則此案即為同意。不信任案須經過10分之1的議員連署，超過半數以上同意才算成立。這個做法讓下議院的議員措手不及，法案等於直接就進入了上議院，利用議會多數，德維勒潘這項法案在上議院輕騎過關。
換句話說，德維勒潘也曉得這件事要是通過正常程序，應該會拖延很久，所以他利用議會上強勢的多數，直接"偷渡"了這項法案。這也意味著，這個法案本身除了本質上具有爭議外，連它的程序都是具有爭議。
至於這個法案能不能解決郊區青年問題。除了之前提到，這個法案不適用於外國學生外，實際上，深究德維勒潘的邏輯，他邏輯很簡單，鬆綁限制以及鼓勵刺激是讓企業願意雇用新人的良策，這便可減低失業率。因此「彈性化」成為他訂定政策的方向。他給予企業解雇的權力，也獎勵雇用新人的企業。因此讓雇主擁有兩年內隨意解雇的權力，給予達250名員工的企業減稅，以增加雇主雇用青年的意願。
說實話，如果德維勒潘的邏輯真如我猜測，我真的願意相信他是一個好人，至少是個天真的人。然而，他在思考減低失業率與勞動彈性化間的關連性顯得太過跳躍。
以下拼貼一些在他處回應過的段落，初步的討論勞動彈性化是否能夠挽救失業
簡單的說，讓企業擁有更大解雇員工的權力和企業因此願意雇用新人，並不直接相關。從去年法國40大公司（CAC 40）的盈收成長來看，這些公司的盈收，多半伴隨著大量的裁員，而營收的利潤卻是回到公司的大股東上。換句話說，賦予20人以上的大企業，更大合法解雇短期和臨時員工的權力，並不會增加工作的機會，相對的，是讓大企業更有恃無恐的裁員，擠壓原本簽訂長期契約的雇傭者的生存空間。
再者，短期或臨時的工作，也許可以暫時降低失業率的數據，但那並不意味著整體國家經濟中，有更多的工作機會，也不意味著整體經濟的增長。試圖透過「流動」和「彈性化」的工作制度，製造更多工作機會，以粉飾失業率的數據，顯然是掩耳盜鈴。
而這些工作機會從哪來呢？從近日私營化的國營企業上動手腳。根據05年所提出的計畫，法國電信公司（France Telecom）將裁撤17000名員工，法國電力公司（EDF）將出缺6000名員工，而其他的政府單位也會因裁員而空出工作機會。顯然地，這些臨時契約的工作機會，不是因為社會擴大了對人力的需求，而是相反地，是以裁員方式製造出來的臨時缺。再加上CPE和CNE兩項新措施雙重夾擊，不論是否超過26歲，不論公司是否為20人以上，不論是否是第一份工作，只要是新工作，雇主就有權力在兩年內無故解職。換句話說，不論任何年齡、年資、能力、學歷，都將人人自危。雇員可能僅僅因為參與了某個工會而遭到解雇，寒蟬效應直接地削弱了僱員向雇主爭取勞動權的力量，這也間接地削弱了法國工會的力量。工會力量的衰微，又導致勞動權益進一步的倒退，最終陷入惡性的循環。
因此反對者認為試用期長達兩年，且可無故解約，對於工作毫無保障，它並非一份工作契約，而是一份允許雇主兩年內合法解雇員工的執照。CPE不但無法解決失業問題，反而是讓雇主有更大的權力解雇員工，造成更大年齡層、更多職業別普遍性的失業問題。同樣一份工作，面對不同年齡的競爭者，雇主會面對一個選擇，選擇26歲以上，卻必須給予長期契約，支付高工資或者選擇26歲以下，只需給予CPE，又只需支付低工資。然而不論雇主做何種選擇，失業的排擠效應依舊存在，若實施CPE可以幫助青年就業，那只是意味著他排擠了其他年齡層就業的機會。換句話說，這項新法案不僅不會解決失業問題，相反地，它激化新舊雇傭者間的競爭，增加就業風險，加劇社會由於失業造成的不穩定和對立。
這項法案除了影響26歲以下的青年外，並且會衝擊到目前處於短期契約（CDD）的勞工，最終將不會有雇主願意簽訂長期契約（CDI）。CPE的實施，使得雇主獲得了高學歷且低工資、又不需要負擔任何社會福利的勞動者，大大地減低了雇主的生產成本。青年成了一個物美、廉價、方便使用又可隨意丟棄的商品。也難怪「學生聯盟」(CE：Confederation Etudiante )把本來是 Contrat Premiere Embauche的「CPE」（首次工作契約）改成Contrat Precarite Emploi（不穩定工作契約），甚至有人把它改為Contrat Poubelle Embauche（垃圾契約），不過這麼改反倒比較符合真實的狀況。一如綠黨在他的文宣中所說：「政府的爛餿水，讓我們都生病了 !」。
至於這次抗爭和法國面臨全球市場競爭的關係，當然是另一個可以討論的話題。
我們甚至必須問，如果法國人選擇不迎向資本全球化的市場競爭邏輯，而選擇捍衛既有的社會福利和社會公平的歐洲模式，正如同他們在05年歐洲憲法條約公投裡所喊出的訴求，他們要的不是一個經濟市場的歐盟，而是一個社會的、人權的歐盟。那麼法國人該怎麼做？又或者，法國的左派該怎麼做？
實際上，法國這幾年的抗爭中，可以發現一件事，就是他們會將移民、勞動權、退休制、社會福利、住宅政策、衛生醫療、教育等議題結合。顯然地，他們正在尋找一種新的社會契約，一種新的公民社會以及一種新的民主模式，而非全盤而不假思索的接受了新自由主義的那套。這模式也許依舊是保留（守）歐洲模式，但也許是異於資本主義全球化的模式。換句話說，從法國的經驗裡，我們也許找不到真正的解答，但至少這些抗爭讓我們相信，另一套模式存在的可能性。 |
Powered by Discuz! Archiver 2.5 Deluxe
© 2001-2005 Comsenz Technology Ltd
Processed in 0.014431 second(s), 2 queries |