Si
解悶市長
 
UID 122352
現金 1345
存款 10
精華 0
積分 5438
發帖 73
註冊 2011-10-1
狀態 離線
|
#2
幾個其他角度, 提供參考。
演員的身分介於明星與藝術家。不管是電視或電影, 都是產業, 都是投資。所以, 以藝術的規格要求趙導演, 有商榷餘地。這是第一點。我們還可以合理考慮一種可能性。導演, 尤其具有票房號召力的導演如趙薇, 在選角時應該就很清楚, 主要演員如戴立忍的整個履歷。換言之, 她應該盤算過風險, 而且, 後續的明快的危機處理, 也可以部份地予以佐證。(歡迎更擅長公關處理過程的悶友, 提出觀察!)
其次, 何不為內地的觀眾可惜? 他們看不到戴的表演, 而這也至少是7月15日為止、趙作為導演希望帶給觀眾的首選。宏觀來看, 趙不乏善意。我們可以再考慮兩個例子。馬東邀蔡康永加入「奇葩說」, 就是看好蔡所代表的"多元包容"、說故事、而不是講道理 ; 這在電視圈是難得的資產。黃磊從2006演「暗戀桃花源」和賴聲川合作, 後來接著辦「烏鎮戲劇節」等等。這些例子都是民間的, 娛樂業不可能靠官方 ; 而在這些民間的交流中, 台灣的藝文還是有它的價值、至少被喜歡。
更進一步, 無獨有偶, 被借重的戴與賴, 都有劇場背景。如果「劇場」在很多方面都對立於雄厚資本的「電影」, 這可以說明什麼?
我在假期在Dailymotion看完【麻醉風暴】(2015), 主演黃健瑋也是劇場人。我很高興公視促成這個影集, 更高興看到演員如黃健瑋、謝盈萱可以從容遊走在劇場與電視劇。他們一直在努力, 沒有被資本綁架。恰好, 影集的主題也是, 是否需要擁有權力才能改變? 影集的叫好叫座, 說明了, 這個問號是有市場的。同理, 內地影業的資本、規模及其衍生的權力, 未必有利於藝術生產。
總之, 我既不為戴感到不平, 也不會苛責趙, 最多是為內地的觀眾可惜。
|
|
