留法台灣同學會-解悶來法國 - Powered by Discuz! Board

標題: 「第五航權」 [列印本頁]

作者: Don 時間: 2007-9-30 11:39 PM 標題: 「第五航權」

第五航權：延遠權

容許本國航機在前往乙國時，先以甲國作為中轉站上落客貨，再前往乙國。亦可在乙國上落客貨再返回甲國。航機最終以本國為終點站。基本上，第五航權允許一國之航空公司在其登記國以外的兩國間載運客貨，但其航班的起點必需為飛機之登記國。換言之，第五航權是指一個國家，容許外國的航空公司接載乘客及貨物前往另一個國家。該航班的出發地必需為該外國航空公司的所屬國家。

例如，英航與馬航有雙邊協定，而英航由倫敦往馬來西亞時，可在香港停留上落客貨。對英航而言，第五航權即指英航在香港和馬來西亞往返的權利。

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%88%AA%E6%AC%8A

所以，基本上，似乎是因為「賺得不夠多」，所以不繼續飛。
而不是虧本？

作者: rap 時間: 2007-10-1 08:49 AM
剛剛發現了一篇講國際雙邊飛航規定的文章，裡面針對第5權作了不少解釋和不同國家和航空公司間的協議的例子說明。作者是Michael Jennings. http://www.samizdata.net/blog/archives/005229.html

如果您想多了解其他關於第5航權的資料。查詢關鍵字：5th freedom rights

作者: Loulou 時間: 2007-10-1 12:12 PM
所以說像荷航那班台北飛到曼谷再前往阿姆司特丹的班機
就是第五航權的使用這樣嗎？

可是我不懂的是
長榮班機既然班班客滿
為何還需要第五航權去中間載客呢？
好難喔
誰來解答一下

作者: rap 時間: 2007-10-1 01:02 PM

Quote:

Originally posted by Loulou at 2007-10-1 12:12 PM:
可是我不懂的是
長榮班機既然班班客滿
為何還需要第五航權去中間載客呢？
好難喔
誰來解答一下

我和Loulou有同樣的疑問。可是那些能夠透過許多方式問長榮這個問題的記者小姐先生們，他們好像沒有這個疑問。

[ Last edited by rap on 2007-10-1 at 01:06 PM ]

作者: Don 時間: 2007-10-1 02:17 PM

Quote:

Originally posted by Loulou at 2007-10-1 12:12 PM:
長榮班機既然班班客滿
為何還需要第五航權去中間載客呢？

所以說臺灣的記者先生小姐們，
一聽到長榮說了一個他們根本連聽都沒聽過的「第五航權」，
就糊里糊塗地照抄了，連意義是什麼也不知道就在亂寫。

所以似乎，長榮本來就想要從台北到巴黎的中間要再找一個轉機點，
然後可以多載貨、多載客。

所以，管他什麼第五航權不第五航權？

就算有了第五航權，長榮也是會停止台北巴黎間直飛的航班。
有了第五航權，也許變成台北 - 新加坡 - 巴黎，
也許變成台北 - 法蘭克福 - 巴黎；

不管怎樣，為了要多賺錢，長榮就是不要直飛台北巴黎就對了。

不知道這些記者先生小姐們，搞懂了「第五航權」了沒有！？

作者: hoshen 時間: 2007-10-1 05:39 PM
其實  從發言人的回答來看  就可以大概了解公司高層的想法
跟第五航權一點關係都沒有

只有一句話

因為賺的不夠多

難道說以前台北-杜拜-巴黎就不是第五航權了嗎
再來  TPE-CDG直飛後載客量之高大家都知道接近滿載
又  基於"成本"的理由  一向都是非常粗魯的答案
一家票價比別人高  營運又滿載  行李限重比別人苛刻  的航空公司
怎麼可能會用成本高的理由  來取消航線

再來  發言人的回答  一是現有的航線將改為全面CARGO 二是原先的班機
將支援美洲航線

因此  我們從另一個方向思考  賠錢的定義=賺的不夠多, 賺錢的定義=賠的比較少
可以推論出  將CDG航班調往美洲  所獲得的利益(無論是賠的少或是賺的比較多)
一定是大於原本的航班
另外  高層可能已經預估出北美載客量的市場有利可圖  在買不起新飛機的情況之下
最快的作法就是拿掉獲利少的航線
還有  對航空公司而言貨運CARGO單位利潤比較高  因此長榮說會改為CARGO營運
根本是廢話  而且還省去更多人事費(CREW很花錢的) 同時仍保有航線真是一舉數得阿

最後  有個疑問相當不解  不過我一點都不寄望那些記者媒體大人們能用他們豆渣般的腦袋來解答
如果版上有高手  請不吝嗇指教

那就是當初變成直飛是否就是因為第五航權不再開放而被迫直飛
那不開放  又是為了什麼原因  是不是單純是航空公司的問題  還是又有"某些"因素

作者: mal 時間: 2007-10-2 01:46 PM
第五航權這跟這次停飛的長榮很有關係，如果法國政府開放第五航權的話，長榮航空就能從巴黎飛到土魯司、蒙比立挨、里爾、里昂等等等......機場。甚至到英國、荷蘭等等國家的機場。
這樣航空公司才會賺錢，問題出在法國政府。

看到很多人在罵長榮航空幹嘛停飛，我覺得很多丁丁，人家開公司要賺錢又不是為了你。

怎麼一個公司的問題還扯到那麼多，這不是丁丁是什麼呢？要怪也是怪法國政府。

開航空公司這本來就是商業行為，更何況搭飛機對於某些人又不是人人必需品。
就像大陸投資也是商業行為呀，台商會管台灣的員工之後還有工作嘛他們會失業嘛？他當然想去便宜的人工的地方少一點支出多賺一點錢。

[ Last edited by mal on 2007-10-18 at 08:10 AM ]

作者: Loulou 時間: 2007-10-2 04:14 PM
不對吧！
長榮就那麼一台飛機，就算可以從巴黎飛里昂飛土魯斯又怎樣呢？

更不知為何罵長榮停飛就是腦殘。某些事業本來就不能全用商業邏輯來看，比方說交通、用水、用電、郵務等等，它停飛影響使用者的方便，被罵很正常啊。完全用商業邏輯來衡量這世界，才是真的不知腦袋長在哪裡。

作者: mashimarofr 時間: 2007-10-2 06:49 PM
私人企業本來就應該為他的投資人負責,所以停飛是個負責任的行為.就算是國營航空公司也會倒閉,瑞士航空不就是血淋淋的例子?

引用hoshen的發文:
"那就是當初變成直飛是否就是因為第五航權不再開放而被迫直飛
那不開放又是為了什麼原因是不是單純是航空公司的問題還是又有"某些"因素"

當初長榮並沒有因為第五航權不再開放而將原本台北-杜拜-巴黎航線改為直飛,
這條航線從來就沒有取得第五航灌.台北到了杜拜只能下貨及下旅客而不能從杜拜上貨上旅客到巴黎.
機場停降杜拜二次要錢,組員得住旅館要錢,要給旅客吃五段餐點要錢.要找地勤代理公司要錢還有一堆繁瑣的支出就不列舉.

直飛評估中,雖然不能繼續載貨,但預估載客率不是太差,成本評估會比停杜拜賠的少.但是載客率不好,油費高漲,法國地勤代理.空廚..人事及辦事效率等等,對身在法國的你我,還需要細述嗎?

有人說班班客滿?可有數據證明?還是自己搭的時候,印象中客滿?您有每天搭嗎?您怎麼知道坐在旁邊的旅客不是拿著公司給的免費機票或是其他聯航航空公司的員工拿著優惠機票來巴黎玩的?

企業經營不是慈善事業,就算是法國政府,對於政府人事,還不是採退休不補人?

作者: ouistiti 時間: 2007-10-11 01:29 PM
有八卦說停飛除了經濟考量外,也是為了解決巴黎長榮內部的人事問題(官司等...)
大家先免驚,也先別激動,
把該遣散走人的員工解決後,說不定兩年後又重新開張了

靜觀吧

歡迎光臨留法台灣同學會-解悶來法國 (http://roc.taiwan.free.fr/bbs/)